АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А41-9021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - акционерного общества "Санофи Россия" - Евсеева О.В. по дов. от 18.01.2016,
от заинтересованного лица - Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. по дов. от 08.06.2016 в„– 04-40/23038,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Санофи Россия"
на постановление от 26 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Диаковской Н.В.,
по делу в„– А41-9021/2016,
по заявлению акционерного общества "Санофи Россия"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения и обязании

установил:

Акционерное общество "Санофи Россия" (далее - АО "Санофи Россия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение таможни, оформленное письмом от 08.12.2015 в„– 19-21/53501;
- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 47 854 641 рубля 32 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на счет общества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года требования удовлетворены.
Постановлением от 26 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда от 18 апреля 2016 года.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель таможенного органа против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил отзыв, который подлежит приобщению к материалам дела.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Санофи Россия" является юридическим лицом, импортирующим в Россию лекарственные средства для розничной продажи, применяемые в ветеринарии.
Во исполнение внешнеторгового контракта обществом в 2013 - 2015 гг. в Российскую Федерацию ввезены указанные выше товары.
В целях таможенного оформления обществом представлены декларации таможенному органу на товары (далее - ДТ) в„– в„– 10005022/221113/0079944, 10005022/031213/0083016, 10005022/010413/0019904, 10005022/250313/0017938, 10005022/140313/0015356, 10005022/180313/0016237, 10005022/110313/0014483, 10005022/110313/0014564, 10005022/140313/0015191, 10005022/140313/0015192, 10005022/280213/0011978, 10005022/280213/0011979, 10005022/040313/0012983, 10005022/130213/0008393, 10005022/280113/0004380, 10005022/160413/0023830, 10005022/180413/0024558, 10005022/230413/0025957, 10005022/170513/0030786, 10005022/270613/0041274, 10005022/080713/0043899 (товар в„– 1), 10005022/260813/0056008, 10005022/090913/0059882, 10005022/090913/0059887, 10005022/230913/0063368, 10005022/230913/0063369, 10005022/300913/0065366, 10005022/300913/0065367, 10005022/141013/0069001, 10005022/211013/0070832, 10005022/040614/0034893, 10005022/280714/0046810, 10005022/290914/0060252, 10005022/290914/0060256, 10005022/061014/0061869, 10005022/061014/0061870, 10005022/051114/0068503, 10005022/051114/0068511, 10005022/241114/0072981, 10005022/111214/0077169, 10005022/081214/0076324, 10005022/161214/0078307, 10005022/171114/0071183, 10005022/221214/0079803, 10005022/070414/0021346, 10005022/140514/0029734, 10005022/170314/0015953, 10005022/200514/0031250, 10005022/280614/0040451, 10005022/280614/0040452, 10005022/070814/0049106, 10005022/011214/0074605, 10005022/090914/0055881, 10005022/110315/0011412, 10005022/240215/0008608, 10005022/160315/0012454, 10005022/160415/0018861, 10005022/230315/0013986, 10005022/120515/0023471, 10005022/120515/0023470, 10005022/050515/0022316, 10005022/080615/0029006, 10005022/270515/0026581, 10005022/270515/0026580, 10005022/130715/0036381, 10005022/240615/0032386, 10005022/210815/0044808, 10005023/210915/0054218, 10005023/280915/0055819, 10005022/180215/0007658, 10005022/190115/0001635, 10005022/250315/0014442, 10005022/260115/0002944, 10005022/090715/0035732, 10005022/130815/0043034, 10005023/100915/0051583, 10005023/210915/0054220, 10005022/060215/0005234, 10005022/051015/0054900 (товар в„– 1), 10005022/091015/0055837, 10005022/250315/0014441, 10005022/230315/0013964, 10005022/110215/0006123, 10005022/090715/0035733, 10005022/040815/0041106, 10005023/100815/0044020.
В отношении указанных товаров при таможенном декларировании заявлены коды ТН ВЭД ТС 3002 30 000 0, 3004 90 000 2.
Ввезенные обществом лекарственные препараты для животных зарегистрированы в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации лекарственного средства для животных и регистрационными удостоверениями лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданными Россельхознадзором и представленными обществом при таможенном декларировании товаров по перечисленным ДТ.
В целях выпуска товара общество в указанных ДТ указало налоговую ставку НДС в размере 18% и в ходе таможенного декларирования упомянутых товаров по этим ДТ уплатило НДС по налоговой ставке 18% на общую сумму 107 672 942 рублей 97 копеек.
Впоследствии, основываясь на положениях пункта 5 и подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), общество, считая, что при помещении данных лекарственных препаратов для животных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС подлежал уплате по налоговой ставке 10%, обратилось в таможню тремя заявлениями от 20.11.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год) по указанным ДТ (за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год) с приложением комплекта документов.
По мнению общества, у него возникла излишняя уплата таможенных платежей в сумме 47 854 641 рублей 32 копеек, из которых: за 2013 год - 24 275 424 рублей 90 копеек, за 2014 год - 10 418 705 рублей 48 копеек, за 2015 год - 13 160 510 рублей 94 копеек.
Решением, оформленным письмом от 08.12.2015 в„– 19-21/53501, таможня возвратила обществу заявления без рассмотрения ввиду непредставления полного пакета документов, указав и на то, что ни Налоговым кодексом, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 688, ни иными актами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах возможность применения 10% ставки НДС при ввозе лекарственных средств, предназначенных для ветеринарного применения, не предусмотрена.
Не согласившись с таможней, общество 09.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным данное решение таможни от 08.12.2015 и обязать ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему 47 854 641 рубль 32 копейки излишне уплаченного НДС.
Рассмотрев заявление общества по существу, суд первой инстанции нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, согласно подпункту 4 пункта 2, пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями, применяется налоговая ставка НДС 10%.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон в„– 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
Таким образом, пониженная ставка применяется при реализации именно лекарственных средств.
С учетом положений статей 5, 13, 28, 29, 33 Закона в„– 61-ФЗ лекарственное средство должно быть включено в государственный реестр, в котором содержится сведения о нем, в том числе дата государственной регистрации препарата, наименование лекарственного препарата, международное непатентованное наименование, форма выпуска, номер фармакопейной статьи.
Поскольку в государственном реестре содержаться сведения о регистрации лекарственного средства с даты его первой регистрации, то наличие удостоверения о регистрации препарата для каждого налогоплательщика, реализующего спорный препарат, не является обязательным условием в целях налогообложения.
Согласно статье 37 Закона в„– 61-ФЗ, пункту 17 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 в„– 48, информация о государственной регистрации лекарственных средств содержится в реестре лекарственных средств и является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза РФ в сети Интернет и подлежит опубликованию Минсельхозом РФ. Зарегистрированное лекарственное средство или кормовая добавка вносятся в государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок (п. 13 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок).
Коды видов продукции, перечисленной в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15.09.2008 в„– 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов". Указанным постановлением утверждены:
- Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее - Перечень кодов товаров в соответствии с ОКП);
- Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС).
В Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС включены лекарственные средства, классифицируемые, в том числе в товарных позициях 3002 и 3004 ТН ВЭД ТС (в настоящее время ТН ВЭД ЕАЭС).
Ввезенные обществом лекарственные препараты для животных классифицированы в соответствии с указанными товарными позициями.
Положения статьи 164 Налогового кодекса, согласно которой налогообложение производится по ставке НДС 10%, а также постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 688 не содержат исключений в отношении лекарственных средств, предназначенных для животных.
Согласно действующим на момент ввоза спорных лекарственных препаратов положениям абзаца 1 примечания 1 к Перечню кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС приведенные в нем коды ТН ВЭД ТС применяются в отношении лекарственных средств, в том числе фармацевтических субстанций, российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения, а также в отношении лекарственных средств внутриаптечного изготовления.
Из материалов дела следует, что обществом на территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта ввозились лекарственные препараты для ветеринарного применения, зарегистрированные в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения. При этом лекарственный препарат "вакцина Вакситек HVT+IBD" зарегистрирован в качестве лекарственного средства для животных до 01.09.2010, т.е. даты вступления в силу Закона в„– 61-ФЗ, в порядке, действующем на момент этой регистрации.
В Федеральном законе от 22.06.1998 в„– 86-ФЗ "О лекарственных средствах", действовавшем до вступления в силу Закона в„– 61-ФЗ, отсутствовали положения о том, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является исключительно регистрационное удостоверение. Такая норма введена Законом в„– 61-ФЗ с 01.09.2010.
Согласно п. 9 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок на основании решения о регистрации Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) выдает заявителю документ установленного образца о государственной регистрации на каждую форму (лекарственную) лекарственного средства сроком на 5 лет. До 01.09.2010 таким документом являлось свидетельство о государственной регистрации лекарственного средства для животных. В связи с этим обществом помимо заверенных копий регистрационных удостоверений лекарственного препарата для ветеринарного применения на ввезенные товары, на препарат "вакцина Вакситек HVT+IBD" была представлена также заверенная копия свидетельства о государственной регистрации лекарственного средства для животных в„– ПВИ-1-3.8/02520 от 20.10.2008, выданного Россельхознадзором и действовавшего на момент ввоза.
Товары - лекарственные средства для ветеринарного применения, задекларированные обществом по указанным выше ДТ, являются лекарственными препаратами, которые включены в соответствующий государственный реестр и на которые выданы: свидетельство о государственной регистрации лекарственного средства для животных в„– ПВИ-1-3.8/2520 от 20.10.2008 и регистрационные удостоверения лекарственного препарата для ветеринарного применения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при обращении в таможенный орган с заявлениями от 20.11.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанным ДТ заявителем приложены: регистрационные удостоверения в„– N:
- 250-1-29.12-1073 в„– ПВИ-1-4.0/00538 от 11.10.2012, 250-1-34.12-1162 в„– ПВИ-1-34.12/03857 от 26.11.2012, 250-1-29.12-1090 в„– ПВИ-1-5.1/00938 от 25.10.2012, 250-1-26.12-0991 в„– ПВИ-1-3.5/01839 от 11.09.2012, 250-1-9.10-0467 в„– ПВИ-1-9.10/03507 от 19.10.2011, 250-1-33.12-1161 в„– ПВИ-1-33.12/03855 от 26.11.2012 (ДТ за 2013 год);
- 250-3-31.11-0556 в„– ПВИ-3-3.5/01932 от 07.02.2012, 250-1-31.13-1-1706 в„– ПВИ-1-3.8/02428 от 13.12.2013, 250-1-31.13-1703 в„– ПВИ-1-0.3/01316 от 13.12.2013, 250-1-14.12-0760 в„– ПВИ-1-3.5/01845 от 06.06.2012, 250-1-14.12-0759 в„– ПВИ-1-3.5/01838 от 06.06.2012, 250-1-10.13-1371 в„– ПВИ-1-10.13/03970 от 13.05.2013, 250-1-9.10-0467 в„– ПВИ-1-9.10/03507 от 19.10.2011, 250-1-17.12-0822 в„– ПВИ-1-3.9/00129 от 27.06.2012, 250-1-14.12-0759 в„– ПВИ-1-3.5/01838 от 06.06.2012, 250-1-26.12-0991 в„– ПВИ-1-3.5/01839 от 11.09.2012, 250-1-29.12-1073 в„– ПВИ-1-4.0/00538 от 11.10.2012, 250-1-34.12-1162 в„– ПВИ-1-34.12/03857 от 26.11.2012, 250-1-33.12-1161 в„– ПВИ-1-33.12/03855 от 26.11.2012, 250-1-37.12-1225 в„– ПВИ-1-3.9/00127 от 22.01.2013, 250-1-10.13-1372 в„– ПВИ-1-10.13/03973 от 13.05.2013, 250-1-3.14-1912 в„– ПВИ-1-3.14/04210 от 16.04.2014, 250-1-35.13-1794 в„– ПВИ-1-3.8/02520 от 22.01.2014, 250-1-11.11-0478 в„– ПВИ-1-11.11/03502 от 31.10.2011, 250-1-31.13-1705 в„– -1-3.8/02430 от 13.12.2013, 250-3-25.13-1638 в„– ПВИ-3-25.13/04102 от 29.10.2013, 250-3-31.11-2163 в„– ПВИ-3-3.5/01932 от 06.08.2014, 250-3-14.14-2415 в„– ПВИ-3-0.3/01321 от 11.12.2014, 250-1-6.14-2106 в„– ПВИ-1-1.3/01432 от 21.07.2014 (ДТ за 2014 год);
- 250-1-26.12-0991 в„– ПВИ-1-3.5/01839 от 11.09.2012, 250-1-17.12-0822 в„– ПВИ-1-3.9/00129 от 27.06.2012, 250-1-14.12-0760 в„– ПВИ-1-3.5/01845 от 06.06.2012, 250-1-8.14-2242 в„– ПВИ-1-1.3/01326 от 04.09.2014, 250-1-6.14-2105 в„– ПВИ-1-1.3/01350 от 21.07.2014, 250-1-35.13-1794 в„– ПВИ-1-3.8/02520 от 22.01.2014, 250-1-33.12-1161 в„– ПВИ-1-33.12/03855 от 26.11.2012, 250-1-11.11-0478 в„– ПВИ-1-11.11/03502 от 31.10.2011, 250-1-29.12-1090 в„– ПВИ-1-5.1/00938 от 25.10.2012, 250-1-29.12-1073 в„– ПВИ-1-4.0/00538 от 11.10.2012, 250-1-37.12-1225 в„– ПВИ-1-3.9/00127 от 22.01.2013, 250-1-6.14-2106 в„– ПВИ-1-1.3/01432 от 21.07.2014, 250-3-4.14-1956 в„– ПВИ-1-1.3/01325 от 29.04.2014, 250-1-31.13-1705 в„– -1-3.8/02430 от 13.12.2013, 250-1-29.12-1089 в„– ПВИ-1-5.1/00939 от 25.10.2012, 250-1-9.10-0467 в„– ПВИ-1-9.10/03507 от 19.10.2011, 250-1-10.13-1371 в„– ПВИ-1-10.13/03970 от 13.05.2013, 250-1-10.13-1370 в„– ПВИ-1-10.13/03971 от 13.05.2013, 250-1-6/14-2103 в„– ПВИ1-1.3/01348 от 21.07.2014, 250-1-6.14-2104 в„– ПВИ-1-1.3/01351 от 21.07.2014, 250-3-2.14-1899 в„– ПВИ-3-0.3/01319 от 31.03.2014, 250-3-5.14-2080 в„– ПВИ-3-5.14/04303 от 15.07.2014, 250-1-8.14-2242 в„– ПВИ-1-1.3/01326 от 04.09.2014, 250-1-19.12-2564 в„– ПВИ-1-3.5/01849 от 23.03.2015, 250-3-7.12-0718 в„– ПВИ-3-7.12/03712 от 11.05.2012, 250-3-25.13-1638 в„– ПВИ-3-25.13/04102 от 29.10.2013 (ДТ за 2015 год); подтверждающие соответствие кодов ввозимых лекарственных препаратов ОКП 005-93 коды 93 8474, 93 8400.
Приведенные выше сведения о номерах свидетельства о государственной регистрации лекарственного средства для животных и регистрационных удостоверениях лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданных Россельхознадзором, заявлены в графе 44 указанных выше ДТ.
Наличие у общества указанных документов является достаточным основанием для идентификации товаров, ввозимых обществом, и отнесения их к соответствующей категории, позволяющей применить налоговую льготу в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, на ввезенные лекарственные препараты распространяются нормы пункта 5 и подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, предусматривающие налогообложение НДС по ставке 10%.
Таким образом, обществом подтверждены основания для применения ставки НДС 10% в отношении ввезенных лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
Довод таможенного органа относительно того, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 коды 93 8474, 93 8400, заявленные в декларации о соответствии товары рассматриваются как вакцины, применяемые в ветеринарии, которые, в свою очередь, не являются лекарственными средствами и не попадают под применение льготной ставки НДС в размере 10%, отклонен судом как необоснованный.
В силу Закона в„– 61-ФЗ ввезенные обществом лекарственные препараты для животных, в том числе вакцины, являются лекарственными средствами.
Отсутствие некоторых кодов ОКП в Перечне кодов товаров в соответствии с ОКП не может быть основанием для неприменения указанной налоговой ставки в отношении ввезенных лекарственных препаратов, коды ТН ВЭД ТС которых включены в Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 688.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, для применения налоговой ставки 10% необходимо подтвердить, что ввезенный (реализуемый) товар включен в один из перечней, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Аналогичная позиция содержится в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2015 в„– 03-07-07/60416, от 24.10.2015 в„– 03-07-07/48651 и, как пояснили представителя сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, применяется таможенным органом в настоящее время.
Факт не заявления обществом налоговых льгот при осуществлении таможенного декларирования указанных товаров не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного декларирования.
Соглашаясь с данной позицией суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее переоценки не находит.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку заявитель ни до обращения, ни при обращении в таможенный орган с заявлениями от 20.11.2015 не инициировал внесение соответствующих изменений в указанные выше ДТ, оставление таможней заявлений без рассмотрения является правомерным.
При этом, как таможенный орган в апелляционной жалобе, суд сослался на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
По смыслу данной нормы Закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Данная ссылка не может быть признана обоснованной, поскольку указанная выше правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2016 года, в то время как на момент обращения общества в Шереметьевскую таможню (20.11.2015) и на момент отказа таможни (письмом от 08.12.2015 в„– 19-21/53501) такие разъяснения отсутствовали. Напротив, судебная практика по применению части 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" исходила из того, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предоставление корректировки декларации не требуется.
Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ранее действующем пункте 3 Постановления Пленума от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
В силу сформированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых принципов (Постановления от 21.10.2010 в„– 1-П, от 24.05.2001 в„– 8-П, 29.01.2004 в„– 2-П, 20.04.2010 в„– 9-П, 20.07.2011 в„– 20-П, 27.03.2012 в„– 8-П) не допускается придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц.
В этой связи сама по себе ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 29 указанного выше Постановления Пленума при установленных по настоящему делу обстоятельствах не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС).
Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не дана оценка представленным АО "Санофи Россия" доказательствам внесения денежных сумм, размер которых превышает подлежащие уплате, и, как следствие, обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании денежных средств в размере 47 854 641 руб. 32 коп., дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при его рассмотрении фактических обстоятельств правильно применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу в„– А41-9021/2016 отменить.
Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------