АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А41-16378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Белов О.Ю., доверенность от 07.07.2015 в„– 91-09-57,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Шатурская управляющая компания"
на постановление от 25 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовой Э.С., Мальцевым С.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ОАО "Шатурская управляющая компания"
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 274 руб. 60 коп. по договору энергоснабжения в„– 99000912 от 01 июля 2008 года, а также пени в размере 134 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" отказано в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Шатурская управляющая компания" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 20 274 руб. 60 коп. задолженности, 134 руб. 44 коп. пени.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ОАО "Шатурская управляющая компания" подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Шатурская управляющая компания" (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 99000912 от 01 июля 2008 года, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Решениями собраний собственников, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам Московская область, Шатурский район, дер. Левошево, д. 19, 21, 23, 31, 32, 34, 36, 37 Московская область, Шатурский район, с. Кривандино, ул. Октябрьская, д. I, 3, 5 Московская область, Шатурский район, ЦУС "Мир", д. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; Московская область, г. Шатура, Подсобное хозяйство, д. 10 Московская область. Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Совхозная, д. 7, 9, 11, 13 за номерами: 1/Л-19, 1/Л-21, 1/Л-23, 1/Л-31, 1/Л-32, 1/Л-34, 1/Л-36, 1/Л-37, 1/КР-ОК-1, 1/КР-ОК-З, 1 /КР-ОК-5,1 /ЦУС-1, 1/ЦУС-2, 1/ЦУС-5, 1/ЦУС-6, 1/ЦУС-7, 1/ЦУС-8, 1/ЦУС-9, 1/ЦУС-П, 1/ЦУС-12, 1/ЦУС-15, 1/ЦУС-17, 1/ЦУС-18, 1/ЦУС-20, 1/ЦУС-21, 1/ЦУС-22, 1/ЦУС-23, 1/ЦУС-24, 1/ПОД.Х-Ю, 1/Ш-СОВХ-7, 1/Ш-С0ВХ-9, 1/Ш-СОВХ-П. 1/Ш-СОВХ-13, на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта г) пункта 4, подпунктов 6, 8 и подпункта в) пункта 9 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 (далее Правила в„– 354), было принято решение: исключить с 15 ноября 2015 года из договора управления многоквартирным жилым домом предоставление управляющей домом организацией коммунальной услуги электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме и с 15 ноября 2015 года вносить плату за коммунальную услугу электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, подающей данную услугу в дом ресурсоснабжающей организации: ПАО "Мосэнергосбыт".
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Судами верно указано, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил в„– 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Судом апелляционной инстанции указано, что ОАО "Шатурская управляющая компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований с указанием на то, что ответчик после принятия решения собственниками не является обязанной стороной в договоре энергоснабжения.
Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 13 Правил в„– 354, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов.
Прекращение предоставления коммунальных услуг управляющей организацией также регламентировано пунктом 14 Правил в„– 354 и осуществляется с даты расторжения договора управления многоквартирным домом.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что статус исполнителя коммунальной услуги электроснабжения помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, перешел к ПАО "Мосэнергосбыт" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры управления многоквартирными домами в настоящее время являются действующими. Договор энергоснабжения от 01.07.2008 в„– 99000912 в настоящее время также является действующим.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу в„– А41-16378/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------