АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А40-27022/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АЭРОН-С" - Джафаров А.А. по дов. от 10.02.2016,
от заинтересованных лиц: Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 30.12.2015,
Правительства Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 18.02.2016,
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованных лиц - Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 23 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
и постановление от 16 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОН-С"
к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы
о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЭРОН-С" (далее - заявитель, ООО "АЭРОН-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительству Москвы (далее - Правительство) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, оформленного протоколом от 30.12.2015 в„– ДГИ-П-2 297/15, об отказе в предоставлении имущественной поддержки в виде установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год по договору аренды от 19.11.2004 в„– 08-00358/04.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов указано, что Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не обладает полномочиями по принятию решений о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства; Департамент лишь уведомил заявителя о принятом Комиссией решении. Оспариваемое решение Межведомственной комиссии соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; в нарушение пункта 1.3.1 Положения о Межведомственной комиссии заявителем не представлено документального подтверждения на арендуемый объект (помещения используются под магазин) статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 в„– 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов"; судами не учтено, что выявленная несанкционированная перепланировка арендуемых помещений до настоящего времени обществом не устранена.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "АЭРОН-С", возражая против доводов жалобы, указало, что судом в соответствии со статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан соответствующий закону вывод об определении надлежащего ответчика; судом установлено, что требования предъявлены к Правительству Москвы как надлежащему ответчику, а Департамент является ненадлежащим ответчиком по спору. Заявителем при обращении в Межведомственную комиссию были представлены все необходимые документы, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП. Свидетельство об аккредитации не могло быть представлено заявителем, поскольку государственная услуга по выдаче торговым предприятиям свидетельства об аккредитации исключена из Реестра. Все иные требования, предъявляемые Комиссией к организации, обращающейся за имущественной поддержкой в соответствующем порядке, заявителем соблюдены.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "АЭРОН-С" заключен договор от 19.11.2004 в„– 08-00358/04 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 127,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 16, для использования под продовольственный магазин, бытовые услуги.
Дополнительным соглашением от 29.10.2015 сторонами согласована ставка арендной платы за 1 кв. м в год, равная 11 301 руб.
ООО "АЭРОН-С" 18.11.2015 обратилось в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления на 2015 год ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м год.
Решением Межведомственной комиссии, оформленным протоколом от 30.12.2015 в„– ДГИ-П-297/15, заявителю отказано в установлении минимальной ставки арендной платы в размере 3500 руб. в год на 2015 год ввиду несоблюдения заявителем требований пунктов 2.1.2, 2.1.6 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП.
Полагая названное решение Комиссии незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "АЭРОН-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 1, 1.1, 1.3.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 01.01.2014 предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год в случае, если указанные субъекты используют данные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области, в том числе, торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 в„– 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов").
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 в„– 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Комиссия.
В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", применив постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП, от 01.07.2013 в„– 424-ПП, от 02.09.2014 в„– 500-ПП, от 28.05.2002 в„– 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов", пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого отказа незаконным.
При этом суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования вышеприведенных положений, поскольку общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, приложив все необходимые документы, и на момент обращения с заявлением в Комиссию свидетельство об аккредитации объекта аренды в качестве социального магазина не могло быть представлено, поскольку в связи с изменением законодательства государственная услуга по выдаче торговым предприятиям свидетельств об аккредитации из Реестра государственных и муниципальных услуг города Москвы исключена.
Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, был предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не устранена выявленная несанкционированная перепланировка помещений, отклоняется судебной коллегией, поскольку в обжалованном решении Комиссии соответствующий довод не приводился, предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций не являлся.
Иные заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А40-27022/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------