АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу в„– А41-54572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Глава КФХ Бурин А.И. - Зарембо С.В. доверенность от 01 августа 2015 года,
от заинтересованного лица: Администрация Дмитровского мун. р-на МО - Котова Е.А. доверенность от 15 сентября 2016 года в„– 3242/01,
от третьих лиц: Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО - извещено, представитель не явился,
Министерство имущественных отношений МО - Шелмаков В.Д. доверенность от 11 января 2016 года в„– 3,
Московско-Окское БВУ по МО - извещено, представитель не явился,
Московско-Окское ТУ Росрыболовства - извещено, представитель не явился,
КУМИ Дмитровского мун. р-на МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ Бурина А.И.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 10 августа 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
по заявлению Главы КФХ Бурина А.И. (ОГРН: 311500724400018)
о признании незаконным отказа Администрации Дмитровского мун. р-на МО (ОГРН: 1035001600171)
третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО, Министерство имущественных отношений МО, Московско-Окское БВУ по МО, Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства, Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского мун. р-на МО,

установил:

Глава КФХ Бурин А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражного суда Московской области с заявлении о признании незаконным отказа Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 15 апреля 2015 года в„– з852, з853, з854 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0170705:341, общей площадью 43000 кв. м, 50:04:0170711:120, общей площадью 37000 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Труневки, 50:04:0271106:235, общей площадью 200000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Деденево, д. Варварино; обязании администрации заключить договор купли-продажи данных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приобретение спорных земельных участков.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители администрации, Министерства имущественных отношений МО, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО, Московско-Окское БВУ по МО, Московско-Окское ТУ Росрыболовства, КУМИ Дмитровского мун. р-на МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, администрация Дмитровского муниципального района Московской области, рассмотрев обращения Бурина А.И. от 27 марта 2015 года о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170711:120, 50:04:0170705:341, 50:04:0271106:235, общей площадью 37000, 43000 и 200000 кв. м соответственно, письмом в„– з852, з853, з854 от 15.04.2015 сообщила об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных участков, сославшись на то, что площади земельных участков значительно превышают площади расположенных на них объектов недвижимого имущества, необходимость использования площади всего земельного участка для эксплуатации объекта не подтверждена, предоставление земельных участков не целесообразно.
Полагая отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решения суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с пунктом 14, 25 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).
Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Как установлено судом, между Буриным А.И. (Арендатор) и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) 20 декабря 2012 года был заключен договор аренды земельного участка в„– 938-д (далее "Договор в„– 938-д"), согласно которому заявителем были арендованы два земельных участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43000 /- 145,1 кв. м и кадастровым номером 50:04:0170711:120, общей площадью 37000 /- 134,65 кв. м.
Между Буриным А.И. и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области 25 ноября 2014 года был заключен договор аренды земельного участка в„– 647-д (далее "Договор в„– 647-д"), согласно которому заявителем был арендован земельный участок с кадастровым номером 50:04:0271106:235, общей площадью 200000 /- 313 кв. м.
Пунктами 1.4 Договора в„– 938-д и Договора в„– 647-д установлено, что земельные участки передаются для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (целевое назначение, разрешенное использование): для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства.
Заявитель является собственником многофункционального нежилого строения, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 48,9 кв. м, расположенное на участке с кадастровым номером 50:04:0170711:120, по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Труневки; нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 363,3 кв. м, расположенное на участке с кадастровым номером 50:04:0170705:341, по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Труневки; склада для хранения инвентаря, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв. м, и цеха по переработке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 54 кв. м, расположенные на участке с кадастровым номером 50:04:0271106:235, по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Деденево, д. Варварино, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Между земельными участками и находящимися на них объектами разница в площадях, поскольку на трех спорных земельных участках общей площадью 280 000 кв. м расположены объекты недвижимости общей площадью 500 кв. м.
Все спорные участки сформированы для строительства зданий, строений сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства, а также для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а не для эксплуатации объектов недвижимого имущества.
Поскольку разрешенное использование земельных участков (для строительства зданий, строений сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) не соответствует целям использования такого земельного участка (для эксплуатации объектов недвижимости) основания для предоставления Бурину А.И. спорных земельных участков отсутствовали.
На основании изложенного, вывод суда об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.
Доводы жалобы о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции процессуального срока подачи апелляционной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку восстановление пропущенного срока подачи жалобы соответствовало Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока соблюден баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении норм права применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу в„– А41-54572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------