АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А41-106097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Гаврилюк М.И. по дов. от 14.11.2016
Романова Л.В. по дов. от 14.11.2016
от ответчика: Ширялина М.К. по дов. от 23.10.2013,
рассмотрев 23 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РАТК"
на решение от 06.05.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 11.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,
в деле по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (МУП "Водоканал")
к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Американская Торговая Компания" (ООО "РАТК")
о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Американская Торговая Компания" (далее - ООО "РАТК") о взыскании задолженности в размере 400 811 руб. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 76 537 руб. 63 коп. за сброс загрязняющих веществ.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РАТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска (с учетом уточнений в судебном заседании).
Ответчик в жалобе ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права (в том числе, пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525). Указывает, что подписание акта не является основанием для возникновения обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на систему канализации; расчеты плат за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются неправомерными.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, поскольку он подан с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "РАТК" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2013 в„– 301, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принимать холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).
В обоснование исковых требований МУП "Водоканал" ссылается на то, что в присутствии представителя ООО "РАТК" истцом была отобрана проба сточных вод из контрольного канализационного колодца, о чем составлены акты отбора проб, подписанные представителями сторон. По результатам лабораторного анализа отобранных проб в отводимых сточных водах ООО "РАТК" установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что явилось основанием для предъявления истцом платы за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в общей сумме 76 537 руб. 63 коп.
Ссылаясь на то, что сточные воды, принимаемые от абонента, содержали загрязняющие вещества, МУП "Водоканал" также предъявлено требование о компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в сумме 400 811 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила в„– 644).
Правоотношения сторон в спорный период в части, касающейся соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167) (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил в„– 644 и не противоречащей указанным Правилам).
В силу пункта 25 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил в„– 644, абонент обязан:
- производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами;
- соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В силу пункта 111 Правил в„– 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
На основании подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных Правил в„– 644, в частности пунктами 114, 118, 119, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности и доказанности исковых требований о взыскании оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и денежных средств за сброс загрязняющих веществ.
При этом, судами установлено, что акты контрольного отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика без возражений по существу их содержания. Результаты исследования проб, произведенные испытательной лабораторией качества вод МУП "Водоканал", имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены.
Проверяя порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суды основывались на положениях раздела 7 Правил в„– 644.
Ответчик, оспаривая представленный истцом расчет спорных денежных средств, контррасчет не представил, свою позицию по методике расчета обосновать не смог.
Довод заявителя о проведении истцом в отношении него проверок чаще, чем это предусмотрено действующими нормативами, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А40-106097/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------