АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-56283/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МАРУСЯ" Зелинской А.В. по доверенности от 01 декабря 2015 года
от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Дмитриева П.Б. по доверенности от 08 июля 2016 года в„– 03-19
рассмотрев 23 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МАРУСЯ"
на решение от 31 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление от 17 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-56283/16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАРУСЯ" (ООО "МАРУСЯ", ОГРН 1117847356186)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, ОГРН 1037706061150)
о признании незаконным решения
третьи лица Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН 1037719025376), Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353), Общество с ограниченной ответственностью "Гепард"

установил:

ООО "МАРУСЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 16 декабря 2015 года по делу в„– 1-00-2092/77-15.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП"), Общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - ООО "Гепард").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "МАРУСЯ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "МАРУСЯ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского УФАС России возражал против ее удовлетворения.
Представители Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства", АО "ЕЭТП", ООО "Гепард", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом АО "ЕЭТП" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "МАРУСЯ" обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (продавец) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Зеленоград, корп. 848, помещение XIV (реестровый номер СОМ23101500168), которая мотивирована несогласием с отказом в допуске к участию в аукционе, а также нарушением порядка и сроков проведения процедуры.
Решением Московского УФАС России от 16 декабря 2015 года по делу в„– 1-00-2092/77-15 жалоба ООО "МАРУСЯ" признана необоснованной.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" осуществляет реализацию помещений на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 08 сентября 2015 года в„– 15312 "О согласовании совершения сделок по продаже Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления" (далее - распоряжение в„– 15312) в форме открытого аукциона.
Аукцион проводится в соответствии с Положением о продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы, закрепленных за Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" на праве оперативного управления (далее - Положение), разработанным с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и утвержденным в установленном порядке 24 сентября 2015 года (далее - Положение).
Извещение о проведении указанного аукциона (далее - Извещение) размещено в установленном Положением порядке на сайте Единой электронной торговой площадки www.roscltorg.ru (ЭТП).
Также информационное сообщение о проведении аукциона в соответствии с распоряжением в„– 15312 размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) со ссылкой на ЭТП, а также на официальном сайте Департамента города Москвы по конкурентной политике (www.tender.mos.ru) и Едином информационном инвестиционном портале города Москвы (www.investmoscow.ru) посредством системы "Дерево городские проекты" (ЕИИП).
Требования к участникам аукциона и условия допуска установлены Положением и Извещением.
Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Иные нормы, противоречащие ГК РФ, применению не подлежат.
Положением и Извещением установлено требование о внесении обеспечения заявки на расчетный счет продавца (статья 381.1 ГК РФ), в связи с чем размер обеспечения на ЭТП не указывается, так как предусматривает внесение обеспечения на лицевой счет претендента на ЭТП.
Образцы платежных поручений для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе размещены Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" на ЭТП одновременно с извещением о проведении аукциона.
Запросов о разъяснении положений Извещения о проведении аукциона в части обеспечения заявки на участие в аукционе, а также результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе от заявителя не поступало.
В соответствии с требованиями пункта 9.1 Положения для участия в аукционе претендент должен обеспечить внесение денежных средств в размере обеспечения заявки на расчетный счет, указанный в Извещении, на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе. Продавец действовал в строгом соответствии с нормами ГК РФ.
Опровергая довод заявителя о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе (реестровый номер СОМ23101500168) претендента (заявка в„– 4), суды указали, что согласно Извещению о проведении аукциона дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе установлены с 10:00 26 ноября 2015 года.
На участие в аукционе на ЭТП подано 4 заявки от претендентов (заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4).
При рассмотрении заявок претендентов на участие в аукционе и принятии решения о допуске (отказе в допуске) к участию в аукционе аукционная комиссия руководствуется требованиями Положения.
Заявки претендентов, поданные на участие в аукционе, рассмотрены на заседании аукционной комиссии 27 ноября 2015 года и принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе Претенденту (заявка в„– 4) на основании пункта 11.3.3 Положения, в связи с отсутствием денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе от данного претендента на расчетном счете Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства".
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписан всеми присутствующими членами комиссии и размещен в установленном порядке на ЭТП.
В соответствии с Положением продавец вправе осуществить передачу отдельных функций по организации и (или) проведению аукциона Специализированной организации.
В Извещении для обращения потенциальных участников аукционов по вопросам, связанным с организацией проведения аукциона, указаны контактные данные ОАО "Мосреалстрой", являющегося официальным представителем Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" на основании заключенных договоров по результатам проведенных конкурентных закупочных процедур.
В соответствии с пунктом 13.2.2 Положения аукцион проводится на ЭТП в день и время, указанные в Извещении, которые устанавливаются с соблюдением требований пункта 2 статьи 448 ГК РФ.
Аукцион (реестровый номер СОМ23101500168) был проведен в установленные Извещением сроки - 10:00 01 декабря 2015 года, о чем свидетельствует протокол проведения аукциона от 01 декабря 2015 года, сформированный ЭТП.
Процедура торгов по продаже имущества Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" осуществляется в соответствии с распоряжением в„– 15312 и Положением.
Утверждение заявителя о том, что требование организатора торгов о внесении обеспечения заявки на расчетный счет последнего незаконно ввиду предусмотренного Регламентом АО "ЕЭТП" порядка осуществления такого обеспечения на лицевой счет участника торгов, в связи с чем заявитель руководствовался именно данным Регламентом, несостоятельно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ задаток (в настоящем случае обеспечение заявки на участие в аукционе) вносится участниками в размере, сроки и порядке, которые указаны в Извещении о торгах.
Организатором торгов в извещении о проведении торгов был предусмотрен порядок, при котором обеспечение заявки вносится на расчетный счет, указанный в извещении, на что также указано в пункте 9.1 Положения.
Согласно извещению, опубликованному как на официальном сайте проведения торгов torgi.gov.ru, так и на сайте АО "ЕЭТП", в виде отдельного файла, упомянутым расчетным счетом является непосредственно счет Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства".
При этом, в соответствии с пунктом 16.6 Регламента АО "ЕЭТП" по факту поступления заявки ЭТП осуществляет блокировку денежных средств на лицевом счете участника в размере суммы обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре, в случае если требование об обеспечении указано в извещении о торгах.
В связи с тем, что извещением (отдельно составленным предприятием документом) и аукционной документацией установлено требование о перечислении обеспечения заявки именно на расчетный счет Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (во исполнение требований статьи 448 ГК РФ) и с учетом вышеприведенного положения пункта 16.6 Регламента АО "ЕЭТП", организатор торгов не указывал размер задатка в электронной форме извещения на ЭТП.
Из вышеизложенного следует, что предприятие прямо регламентировало четкий порядок внесения обеспечения заявки на участие в аукционе. В то же время положениями пункта 11.3.3 Положения предусмотрены основания для отказа в допуске заявки участника к участию в конкурентной процедуре, среди которых непоступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на расчетный счет, указанный в извещении (на счет Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства").
ООО "МАРУСЯ", подав заявку на участие в аукционе, тем самым, конклюдентно согласилось с условиями закупочной документации, что также подтверждается непринятием мер со стороны заявителя по обжалованию положений документации, с которыми он был не согласен.
Заявитель принял все требования, обозначенные организатором торгов в документации, в том числе и относительно порядка внесения обеспечения заявки (согласился на внесение данного обеспечения на счет, указанный именно в извещении), что одновременно свидетельствует об осведомленности ООО "МАРУСЯ" о том, каким именно образом необходимо вносить такое обеспечение и какие действия/бездействие могут повлечь за собой столь негативные последствия, как отклонение заявки участника.
В связи с этим, самостоятельно приняв решение, руководствуясь исключительно собственным мнением, вопреки прямо предусмотренным в документации правилам внесения обеспечения заявки, ООО "МАРУСЯ" не перечислило денежные средства на расчетный счет, указанный в извещении о проведении торгов, поэтому организатор торгов не мог прийти к иному выводу, кроме как о несоответствии заявки требованиям аукционной документации, что стало основанием для отказа в допуске такой заявки к участию в конкурентной процедуре.
Довод заявителя об установлении организатором торгов сроков проведения аукциона, противоречащих Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года в„– 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" также несостоятелен, так как данное постановление в настоящем случае не подлежит применению. Положением, аукционной документацией предусмотрены все сроки, касающиеся процедуры рассматриваемых торгов, в пределах которых Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" были осуществлены необходимые действия по проведению закупки (установлены сроки начала и окончания подачи заявок, опубликованы протоколы).
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу в„– А40-56283/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------