АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А41-7643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца Администрации городского округа Котельники - представитель не явился, извещен,
от ответчика ИП Леньшина Л.Г. - не явилась, извещена,
от третьих лиц:
Минмособлимущества - представитель не явился, извещен,
Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 01 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по иску Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН: 5027036772, ОГРН: 1025003213047)
к ИП Леньшиной Л.Г. (ИНН: 773133889500, ОГРН: 312774603100484)
о признании недействительным договора аренды,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании недействительным договора аренды,

установил:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леньшиной Ларисе Генриховне (далее - ИП Леньшина Л.Г., ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 1378 кв. м, с кадастровым в„– 50:22:0050102:7482, заключенным между Администрацией городского округа Котельники Московской области и ИП Леньшиной Л.Г, от 10.10.2014 в„– 060-2014; применении последствий недействительности сделки с обязанием ИП Леньшиной Л.Г. возвратить Администрации городского округа Котельники Московской области земельный участок площадью 1378 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050102:7482 по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу в„– А41-7643/16, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.
От ИП Леньшиной Л.Г. поступила кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой и постановление суда апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. По мнению ИП Леньшиной Л.Г., содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы городского округа Котельники в„– 618-ПГ от 01.07.2014 о предварительном согласовании места размещения бесплатных парковочных мест и въезда-выезда на выставку домов, на земельном участке площадью 1378 кв. м, кадастровый квартал 50:22:0050102, адресный ориентир: Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5, уч. в„– 1, утвержден акт выбор земельного участка.
Постановлением Главы городского округа Котельники в„– 633-ПГ от 10.07.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1378 кв. м, кадастровый квартал 50:22:0050102, адресный ориентир: Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5, уч. в„– 1.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 50:22:0050102:7482.
На основании постановления в„– 1017-ПГ от 10.10.2014, изданным первым заместителем Главы Администрации городского округа Котельники, указанный земельный участок предоставлен ИП Леньшиной Л.Г. в аренду в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором аренды в„– 060-2014 от 10.10.2014.
В дальнейшем, по результатам проверки деятельности муниципального образования "Городской округа Котельники" Московской области в сфере земельных отношений, Минмособлимуществом было издано предписание в„– 4/15 от 24.03.2015 в связи с выявленными нарушениями требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части неинформирования населения о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7478 путем публикации в средствах массовой информации (СМИ).
Во исполнение указанного предписания Администрацией городского округа Котельники Московской области было издано постановление в„– 315-ПА от 15.05.2015 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7482.
Полагая, что указанный договор аренды был заключен с нарушением действовавшего на момент его заключения законодательства в связи с нарушением процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, учитывая, что спорный земельный участок возвращен не был, Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 166, 167, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из системного толкования предусмотренных статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что при предоставлении предпринимателю спорного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7478 Администрацией нарушен порядок информирования населения о возможном предоставлении участка для строительства, предусмотренный положениями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции), суды пришли к выводу, что оспариваемый договор заключен с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали его недействительным в силу ничтожности с применением последствий ничтожности сделки и возврата спорного земельного участка администрации по акту приема-передачи.
При этом суды приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 14 сентября 2010 года в„– 4224/10, согласно которой публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок; на этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка; такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суды, установив, непредставление в материалы доказательств заблаговременного опубликования информации о предстоящем представлении в аренду спорного земельного участка, пришли к правомерному выводу о том, что при предоставлении в аренду спорного земельного участка были нарушены требования ст. ст. 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в части информирования населения о предоставлении земельного участка ИП Леньшиной Л.Г. для строительства, в связи с чем спорный договор аренды подлежит признанию недействительным (ничтожным), с применением последствий ничтожности сделки и возврата спорного земельного участка Администрации городского округа Котельники Московской области по акту приема-передачи.
При этом суд, отклоняя довод заявителя о том, что публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства было осуществлено посредством опубликования информации в отношении испрашиваемого земельного участка на официальном сайте Администрации городского округа Котельники информации о предстоящем предоставлении земельного участка, а также в газете "Котельники сегодня", обоснованно указал на то, что из представленных в материалы дела копии выпуска газеты "Котельники сегодня" следует, что в указанной публикации до сведения заинтересованных лиц было донесено информационное сообщение, которое не содержало информации о том, что спорный земельный участок предоставляется для строительства, а также на каком праве предоставляется участок, о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года в„– 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ИП Леньшиной Л.Г. не содержит, суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассационной жалобы и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Леньшиной Л.Г., а принятые по настоящему делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.
Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 01 августа 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-7643/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------