АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А41-101190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.
судей: Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца - Макарова Е.В., доверенность от 07.07.2015,
от ответчика - Меньшова К.Б., доверенность от 11.08.2015,
рассмотрев 28.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
НП "Дарвил-М"
на решение от 14.04.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Жиляевым С.В.,
на постановление от 19.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к НП "Дарвил-М",
о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Дарвил-М" задолженности за потребленную электроэнергию по договору в„– 90419915 от 01.12.2009 за март, апрель, июнь и август 2015 года в размере 1 660 156 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 690 руб. 43 коп.
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По утверждению ответчика, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось, поскольку полученная энергия оплачена в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2009 между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 90419915, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию по адресу поставки: Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, дер. Петровское, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с марта по август 2015 отпускал ответчику электроэнергию, которая последним не оплачена в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544 гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Суды указали, что в качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду счета, счета-фактуры и акты приема-передачи, отчеты об отпуске и покупке электроэнергии (мощности).
Переданная энергия ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами установлено, что истец произвел в спорный период все необходимые вычеты объемов электрической энергии из объемов абонента по тем данным, которые у него имелись. Данный факт подтверждается счетами за спорный период, ведомостями отпущенной электрической энергии по каждому бытовому абоненту, представленными в материалы дела.
Суды указали также, что истец представил в материалы дела помесячные реестры бытовых потребителей с данными о фактическом расходе электроэнергии по каждому прямому договору с гражданами, энергопринимающие устройства которых опосредованно подключены к электрическим сетям сетевой организации через сети ответчика.
Истцом представлены в материалы дела помесячные реестры бытовых потребителей с данными о фактическом расходе электроэнергии каждым из них.
Указанный в реестрах общий расход электроэнергии бытовыми потребителями за каждый месяц искового периода соответствует расходу бытовых потребителей, вычтенному истцом в счетах на оплату.
Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А41-101190/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------