АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А40-7984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей: Тутубалиной Л.А. и Дзюбы Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Андреевой Ю.А. (дов. от 26.07.2016 в„– 02-09/2395)
от ответчика: Хомяковой Н.В. (дов. от 12.01.2016), Котова С.А. и Ляпина М.В. (дов. от 31.03.2016 в„– 23)
от третьего лица:
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "Центрально-Европейский Банк" и ООО "Тверское строительное Управление в„– 15"
на решение от 12 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 09 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Григорьевым А.Н., Крыловой А.Н.,
по иску Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район"
к ОО Коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк"
третье лицо: ООО "Тверское строительное Управление в„– 15",
о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

установил:

Иск заявлен Администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк" (ООО КБ Центрально-Европейский Банк") о взыскании 32 425 566 руб. по банковской гарантии от 30 сентября 2014 года в„– 14/БГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий указанной банковской гарантии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тверское строительное Управление в„– 15".
Решением от 12 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2014 года между истцом (бенефициар) и третьим лицом (принципал) был заключен муниципальный контракт в„– 160-К на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Детский сад на 110 мест по адресу Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, железнодорожная станция Чуприяновка, ул. 3-я Мира, д. 16" (далее Контракт).
В обеспечение надлежащего исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром по указанному контракту ответчиком (гарант) была выдана банковская гарантия от 30 сентября 2015 года в„– 14/БГ-684 в соответствии с пунктом 1 которой по просьбе Принципала Гарант принимал на себя обязательство уплатить Бенефициару, по его требованию, при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в банковской гарантии, сумму предусмотренных контрактом неустойки и убытков, но не более 32 425 566 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, которые возникнут при его заключении (отлагательное условие); при этом, Гарант не отвечает за невозврат Принципалом авансовых платежей Бенефициару.
Согласно п. 1.4. контракта срок и периоды выполнения работ до 01 декабря 2015 года, в соответствии с Графиком производства работ (приложение в„– 3 к контракту).
Графиком производства работ, являющимся приложением в„– 3 к контракту, также предусмотрено, что работы должны быть завершены и объект введен в эксплуатацию в срок до 01 декабря 2015 года.
Судом установлено, что по состоянию на 15 декабря 2015 года работы на объекте не завершены, из семи этапов работ определенных графиком, по шести этапам имеется отставание от сроков. В нарушение п. 1.4. контракта объект 01 декабря 2015 года не сдан в эксплуатацию.
Несвоевременное выполнение Генподрядчиком взятых на себя обязательств, повлекло за собой неполучение Администрацией конечного результата работ в установленные контрактом сроки, а именно, объект "Детский сад на 110 мест по адресу Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, железнодорожная станция Чуприяновка, ул. 3-я Мира, д. 16" не был введен в эксплуатацию в 2015 году.
Суд признал обоснованными доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение генподрядчиком взятых на себя обязательств по контракту причинило Администрации убытки в размере 57 698 172 руб. 78 коп., поскольку повлекло исключение объекта из федеральной программы с изъятием ранее представленных за счет федерального и областного бюджета денежных средств.
Так как п. 3 банковской гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей банковской гарантии ограничены суммой, предусматривающей уплату неустойки и убытков, в размере не более 32 425 566 руб., истец обратился с требованием о взыскании с гаранта указанной суммы.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения основного обязательств по контракту третьим лицом, условие выплаты банковской гарантии соблюдено, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 370, 374, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование к гаранту о выплате гарантийной суммы.
Постановлением от 09 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Центрально-Европейский Банк" и ООО "Тверское строительное Управление в„– 15" обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 15, 329, 368, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41, 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на нарушение судами ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что предъявление требования от 30 сентября 2014 года было вызвано ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств, то судами был сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о выплате по банковской гарантии.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 12 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-7984/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------