АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А40-74601/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "СВАРОГ" - Кандырин О.А., дов. от 18.11.16
от заинтересованного лица ООО "Центр света "Электра" -
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Центр света "Электра"
на определение от 09 августа 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,
вынесенное судьей И.А. Васильевой
по заявлению ООО "СВАРОГ"
к ООО "Центр света "Электра"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского
суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по делу в„– 15-11-08 от 22.12.2015 г.,

установил:

ООО "СВАРОГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по делу в„– 15-11-08 от 22.12.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.
Не согласившись с определением, заинтересованное лицо - ООО "Центр света "Электра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица ООО "Центр света "Электра" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из представленных доказательств, 22.12.2015 Третейским судом при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, расположенным по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, в составе третейского судьи Немчинова Н.В. вынесено решение по делу в„– 15-11-08, согласно которому, взыскано с ООО "Центр света "Электра" в пользу ООО "СВАРОГ" 5 737 874 руб. 86 коп. основного долга и третейский сбор в сумме 135 050 руб., всего 5 872 924 руб. 86 коп.
Согласно ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ", если решение не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.
Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Содержащийся в указанной статье Кодекса перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Пунктами 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно п. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить отказом в выдаче исполнительных листов по данному заявлению.
При рассмотрении заявления Арбитражным судом города Москвы установлено, что спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а также не установлено нарушений основополагающих принципов российского права. Арбитражным судом города Москвы были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу в„– А40-74601/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------