АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А40-3052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "СКАНТИ РУС": Н.Л. Щербаковой (по доверенности от 01.10.2016 года);
от ИФНС в„– 26 по г. Москве: Е.В. Павельевой (по доверенности от 09.02.2016 года); О.Ю. Кононыхиной (по доверенности от 25.08.2016 года); О.А. Борисовой (по доверенности от 10.03.2016 года);
от МИФНС в„– 22 по МО: М.В. Рыжова (по доверенности от 26.10.2016 года);
рассмотрев 23 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Сканти Рус"
на решение от 18 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 25 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по заявлению ООО "СКАНТИ РУС"
к ИФНС в„– 26 по г. Москве, МИФНС в„– 22 по МО
о признании недействительным решения и требования

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "СКАНТИ РУС" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "СКАНТИ РУС") требований к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по г. Москве (далее - ИФНС в„– 26 по г. Москве) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 22 по Московской области (далее - МИФНС в„– 22 по МО) о признании недействительным решения в„– 06-15/1485 от 01.06.2015 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 40 113 508,00 р., налог на добавленную стоимость в сумме 45 150 340,00 р., налог на доходы физических лиц в сумме 711 897,00 р., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 943 959,00 р., штрафа по НДФЛ в сумме 9 376,00 р., а также начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в соответствующей части и Требования в„– 6074 по состоянию на 12.11.2015, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "СКАНТИ РУС" подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, поскольку выводы судов о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела. Также указывает на то, что вывод суда о том, что переплата по НДФЛ, возникшая из-за ошибочно перечисленной суммы налога в бюджет не может быть засчитана в счет текущих платежей не соответствует действующему налоговому законодательству.
Представители ИФНС в„– 26 по г. Москве, МИФНС в„– 22 по МО возразили против удовлетворения кассационной жалобы. Полагают, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы налога, предъявленного ему поставщиком товара (работ, услуг).
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.
Оба указанных случая представляют собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой устанавливается налоговым органом, судом.
По данному делу установлено, что ИФНС в„– 26 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой было вынесено решение от 01.06.2015 в„– 06-15/1485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате проведенной проверки организации налоговый орган решил привлечь Общество к ответственности, в виде штрафа предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по Налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 116 999 р. по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 1 052 995 р., в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 9 376 р. (всего сумма штрафа: 1 179 370 р.), пени по налогу на прибыль в федеральный в федеральный бюджет РФ в размере 1 331 848 р., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 13 057 266 р., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 15 119 326 р., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 256 694 р. (всего пени - 29 765 134 р.), недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ в размере 5 021 766 р., недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 45 195 900 р., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 45 150 340 р., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 711 897 р. (всего недоимка - 96 079 903 р.).
УФНС России по г. Москве решением по апелляционной жалобе от 03.11.2015 в„– 21-19/117006@ отменило решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, штрафа и пени, в связи с чем, сумма по указанному решению уменьшилась в части налога в размере 10 093 680,00 р., пени размере 3 092 454.00 р., штрафа в размере 233 316.00 р.
При этом сумма начислений в связи с частичной отменой решения УФНС России по г. Москве составила по налогу в размере 85 986 222.00 р., штрафу в размере 946 054 р., пени - 26 672 680.00 р. (всего: 113 604 956,00 р.).
На основании Решения в„– 06-15/1485 от 01.06.2015, МИФНС в„– 22 по МО выставлено Требование в„– 6074 по состоянию на 12.11.2015.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для начислений явилось то обстоятельство, что контрагент общества ООО "Орбита" реально услуги по поставке электронных компонентов не оказывал.
При этом, ставя под сомнение реальность хозяйственных операций, суды в отношении спорного контрагента ООО "Орбита" установили следующее.
Общество по договору купли-продажи электронных компонентов в„– 14/ОР-СК от 01.06.2010 с поставщиком ООО "Орбита" произведены затраты по приобретению товара (электронные компоненты) и заявлено право на вычет по НДС.
В соответствии с пунктом 1.1. договора 14/ОР-СК купли-продажи товара от 01.06.2010 Продавец (ООО "Орбита") обязуется передать в собственность Покупателю (ООО "Сканти Рус") электронные компоненты (товар) в ассортименте и в количестве, установленных договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Орбита" прекратило деятельность 13.03.2014 при реорганизации в форме присоединения к ООО "Брамсель". ИФНС в„– 26 по г. Москве в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес МИФНС России в„– 6 по Ивановской области направлено поручение в„– 06-06/35251 от 22.09.2014 об истребовании документов (информации) у ООО "Брамсель" по вопросу взаимоотношений ООО "Орбита" и ООО "Сканти Рус".
В ответ на вышеуказанное поручение Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Ивановской области направлено сопроводительное письмо от 10.10.2014 в„– 07-19/3944@ в котором сообщается, что ООО "Брамсель" выставлено требование о представлении документов (информации) от 23.09.2014 в„– 5628. Документы по требованию Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Ивановской области организацией не представлены.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в проверяемом периоде в качестве руководителя ООО "Орбита" числились: с 15.03.2010 по 02.06.2011 Гаджиибрагимова Марина Магомедрасуловна и с 02.06.2011 по 31.01.2013 - Сафронов Вячеслав Юрьевич.
В качестве единственного учредителя ООО "Орбита" с долей 100% в уставном капитале с момента создания и до прекращения деятельности числилась - Бачевская Юлия Валерьевна. Кроме того, Бачевская Юлия Валерьевна является учредителем ООО "Брамсель" ИНН: 3711035447, с долей в уставном капитале 80%.
По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Орбита" установлено, что учредитель ООО "Орбита" - Бачевская Ю.В. к созданию указанной организации не имеет отношения, документы о назначении Гаджиибрагимовой М.М. и Сафронова В.Ю. руководителями ООО "Орбита" не подписывала, доверенности на право подписи от своего имени не выдавала, учредителем ООО "Брамсель" (правопреемник ООО "Орбита") не является.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка налогоплательщика на то, что на момент проведения контрольных мероприятий заявитель не осуществлял никаких хозяйственных операций с ООО "Орбита" с апреля 2012, то есть с момента проведения контрольных мероприятий, заявитель не осуществлял никаких хозяйственных операций с ООО "Орбита" уже более двух лет не имеет в данном случае значения ввиду отказа учредителя Бачевской Ю.В. от участия как в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Орбита", так и от участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Брамсель".
В Договоре 14/ОР-СК от 01.06.2010 и в первичных документах датированных до 30.05.2011 со стороны ООО "Орбита" содержится подпись Гаджиибрагимовой Марины Магомедрасуловны.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС в„– 26 по г. Москве в порядке статей 31, 90, 128 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний привлечена Гаджиибрагимова М.М. Инспекцией проведен допрос Гаджиибрагимовой М.М., составлен протокол допроса свидетеля в„– 06-17/3391 от 18.09.2014.
Из протокола допроса свидетеля Гаджиибрагимовой М.М. следует, что в проверяемый период она работала в ООО "Макдоналдс". Руководителем и (или) учредителем каких-либо организаций Гаджиибрагимова М.М. не являлась и не является. ООО "Орбита" ей не известно, руководителем данной организации она не являлась. В финансово-хозяйственной деятельности ООО "Орбита" Гаджиибрагимова М.М. участия не принимала, заработную плату не получала. Никакие документы, в том числе предъявленные свидетелю при проведении допроса, от имени ООО "Орбита" не подписывала, доверенностей на право подписи документов от своего имени Гаджиибрагимова М.М. никому не выдавала, организация ООО "Орбита" ей не известна. Также свидетель сообщил, что с Сафроновым Вячеславом Юрьевичем она не знакома.
ООО "Макдоналдс" в ответ на запрос Инспекции от 29.08.2014 в„– 06-06/21142 представлено информационное письмо от 04.09.2014, в котором сообщается, что Гаджиибрагимова Марина Магомедрасуловна с 01.09.2011 по настоящего время работает в должности члена бригады ресторана. В ООО "Макдоналдс" Гаджиибрагимова М.М. работала в периоде 19.03.2007 по 31.08.2011.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС в„– 26 по г. Москве в порядке статей 31, 90, 128 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний привлечен Сафронов Вячеслав Юрьевич. Инспекцией проведен допрос Сафронова Вячеслава Юрьевича, составлен протокол допроса свидетеля в„– 06-17/3392 от 06.11.2014.
Из протокола допроса свидетеля Сафронова В.Ю. следует, что в проверяемый период он работал в ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в г. Рязани, о других местах своей работы в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Сафронов В.Ю. не помнит. На вопрос являлся ли он когда-либо генеральным директором в каких-либо организациях Сафронов В.Ю. также сообщил, что не помнит.
В то же время согласно протокола допроса свидетеля в„– 06-17/3392 от 06.11.2014 свидетель Сафронов дал показания, что он являлся руководителем ООО "Орбита", однако с какого времени и кто его назначал на должность, а также что входило в его должностные обязанности он не помнит. Сафронов В.Ю. затруднился ответить принимал ли он какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Орбита", а также не смог указать размер заработной платы, получаемой от ООО "Орбита" в 2011-2012 годы.
Сафронов В.Ю. дал показания, что ООО "Орбита" имело офисные, производственные и (или) складские помещения, при этом точный адрес, где территориально располагалось ООО "Орбита" в период его работы назвать затруднился. Сколько сотрудников работало в ООО "Орбита" в период 01.01.2011 по 31.12.2012 Сафронов В.Ю. сказать затруднился, указать ФИО сотрудников, а также какие должности они занимали и чем фактически занимались, свидетель не смог, сославшись на то, что не помнит.
Согласно протокола допроса свидетеля в„– 06-17/3392 от 06.11.2014 Сафронов В.Ю. сообщил, что он подписывал документы от имени ООО "Орбита", однако какие именно сообщить затруднился. Вел ли Сафронов В.Ю. переговоры от имени ООО "Орбита" он не помнит.
Указал, что счета ООО "Орбита" открыты в банке Океан, но точно ответить затруднился. Где была установлена система "Банк-Клиент" у ООО "Орбита", а также кто кроме него имел доступ к указанной системе Сафронов В.Ю. не помнит. Уплачивало ли ООО "Орбита" налоги в бюджетную систему РФ Сафронов В.Ю. также не помнит. Кроме того свидетель сообщил, что в проверяемый период ООО "Орбита" занималось покупкой-продажей компьютерной техники.
Из протокола допроса свидетеля Сафронова В.Ю. следует, что он не помнит знакома ли ему организация ООО "Сканти Рус", кто является (являлся) руководителем ООО "Сканти Рус" ему не известно, лично с Грибачевым С.А. он не знаком. Свидетелю не известно заключались ли между ООО "Орбита" и ООО "Сканти Рус" какие-либо договора, в том числе Договор 14/ОР-СК от 01.06.2010. Что являлось предметом Договора 14/ОР-СК от 01.06.2010 ему не известно. Указать подробно какие товары поставлялись в рамках Договора 14/ОР-СК от 01.06.2010 Сафронов В.Ю. не смог. Подписывал ли Сафронов В.Ю. документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Сканти Рус" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, копии которых были предъявлены Сафронову В.Ю. в ходе допроса, ответить затруднился. Сафронов В.Ю. в ходе допроса сообщил, что Бачевская Юлия Валерьевна, являвшаяся единственным учредителем ООО "Орбита", ему не знакома.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС в„– 26 по г. Москве в порядке статей 31, 90, 128 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний привлечена Бачевская Юлия Валерьевна. Инспекцией проведен допрос Бачевской Ю.В., составлен протокол допроса свидетеля в„– 06-17/4251 от 15.12.2014.
Из протокола допроса свидетеля Бачевской Ю.В. следует, что ООО "Орбита" ей не известно, учредителем данной организации она никогда не являлась, участия в финансово-хозяйственной деятельности она не принимала, контрагенты ООО "Орбита" ей не известны Гаджиибрагимова М.М. и Сафронов В.Ю. ей не знакомы. Учредителем ООО "Брамсель" никогда не являлась и не является.
При проведении мероприятий налогового контроля с использованием информационных баз данных налоговых органов установлено, что ООО "Орбита" представлены в 2011-2012 года сведения по форме 2-НДФЛ в отношении следующих сотрудников: Гаджиибрагимова М.М., Сафронова В.Ю., Кондратьевой Л.Ю.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС в„– 26 по г. Москве в порядке статей 31, 90, 128 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний привлечена Кондратьева Любовь Николаевна. Инспекцией проведен допрос Кондратьевой Л.Н., составлен протокол допроса свидетеля в„– 06-17/4229 от 17.11.2014.
Из протокола допроса свидетеля Кондратьевой Л.Н. следует, что с сентября 2011 г. по март 2013 г. она работала по совместительству помощником бухгалтера ООО "Орбита". На должность помощника бухгалтера ее назначил Сафронов В.Ю., заработную плату в ООО "Орбита" Кондратьева Л.Н. получала в сумме 6000 р. В должностные обязанности свидетеля входила обработка документов, а также внесение реквизитов документов в бухгалтерскую программу.
Основных покупателей и основных поставщиков Кондратьева Л.Н. назвать не смогла, сославшись на то, что не помнит, в то же время сообщила, что ООО "Сканти Рус" ей известно. С сотрудниками ООО "Сканти Рус" Кондратьева Л.Н. лично не знакома.
Кондратьева Л.Н. согласно протокола допроса свидетеля в„– 06-17/4229 от 17.11.2014 Я указала, что предметом Договора в„– 14/ОР-СК от 01.06.2010 являлось купля-продажа электронных компонентов, однако указать подробно какие именно электронные компоненты поставлялись в рамка указанного договора не смогла.
Дополнительно Кондратьева Л.Н. сообщила, что фактически в ООО "Орбита" она занималась вводом первичных бухгалтерских документов в бухгалтерскую программу. Она не имела никакого отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Орбита". Ей не известно кто фактически осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в ООО "Орбита", в том числе расчеты с поставщиками и покупателями, и другие расчеты, а также отгрузку и транспортировку товара, вел переговоры и иные контакты с контрагентами. Свидетелю ничего не известно о происхождении товара, куплей-продажей которого занималось ООО "Орбита". Кондратьевой Л.Н. ничего не известно о фактических поставщиках, указанного товара. Первичные бухгалтерские документы от имени ООО "Орбита" свидетель не составлял.
На основании выписок по расчетным рублевым счетам ООО "Орбита", представленным Океан Банк (ЗАО) и АКБ "ФЬЮЧЕР" (ОАО) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, установлено следующее:
всего за 2011 г., 2012 г. на расчетный рублевый счет ООО "Орбита" в АКБ "ФЬЮЧЕР" (ОАО) от ООО "Сканти Рус" с назначение платежа "за электронные компоненты" поступили денежные средства в сумме 299 253 230 р.;
денежные средства, поступавшие на счет ООО "Орбита" от ООО "Сканти Рус" на следующий день или в ближайшие несколько дней перечислялись на счета следующих организаций: ООО "Дельфорг", ООО "Венера", ООО "Техинвест", ООО "Аверон", ООО "ЭлектроКом", ЗАО "Протек", ООО "Промэнергомонтаж", ООО "Электроторг";
ООО "Орбита" денежные средства на заработную плату Гаджиибрагимовой М.М. не перечислялись;
Налоговый орган установил, что ООО "Орбита" не несло транспортных расходов, собственных транспортных средств организация также не имела.
Кроме того, ООО "Сканти Рус" в проверяемом период являлось дистрибьютором компании Texas Instruments, Gruner, Cypress, XenoEnergy и других, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте Общества (www.scanti.ru).
Таким образом, имея возможность и фактически получая товар от реального изготовителя товаров (Texas Instruments, XenoEnergy, Gruner, Cypress, Renata Batteries SA и других) ООО "Сканти Рус" заключило договор на поставку аналогичных товаров с ООО "Орбита" не имеющей каких-либо активов, реального руководителя, деловой репутации и необходимого профессионального опыта.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства в совокупности, и установив, что хозяйственные операции с контрагентом ООО "Орбита" реально не осуществлялись, документооборот создан с единственной целью - для получения налоговой выгоды, суды руководствуясь статьями 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражным судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отказали в удовлетворении требований общества по данному эпизоду.
По эпизоду с НДФЛ.
В рамках выездной налоговой проверки установлено следующее.
Исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за проверяемый период перечислен в бюджет не полностью: в соответствии с карточкой сч 68Л, банковской выпиской ООО "Сканти Рус" за 2011 г., 2012 г. сумма начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2011 г. составляет 1 281 435 р., сумма оплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц составляет за 2011 г. 569 885 р. Сумма неоплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2011 г. составляет 711 550 р.; сумма начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2012 г. составляет 1 198 138 р., сумма оплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц составляет за 2012 г. 1 197 791 р. Сумма неоплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2012 г. составляет 347 р.;
В ходе проверки установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2011 г., 2012 г.
На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени на сумму удержанного, но своевременно не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере - 256 694 р.
В проверяемом периоде ООО "Сканти Рус" имело филиал в г. Санкт-Петербург (ИНН 7726510519 КПП 783902001).
Проверкой установлено: в соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Суммы удержанного налога на доходы физических лиц, начисленные с заработной платы сотрудников, работающих в вышеуказанных филиалах, перечислялись по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
Начисление и выплата доходов, исчисление и удержание НДФЛ осуществляется головной организацией. Суммы НДФЛ исчислены исходя из сумм выплаченных доходов работникам подразделений. Организация не ведет раздельного учета по суммам начисленного налога на доходы физических лиц по работникам головной организации и работникам обособленных подразделений.
Сведения по форме 2-НДФЛ (налог на доходы физических лиц), полученные за оплату труда в денежной форме, представлены в ИФНС России в„– 26 по г. Москве за 2011 г., 2012 г. своевременно и в полном объеме.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. в„– 229-ФЗ, в статью 123 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 02.09.2010 налоговый агент, не исполняющий обязанность своевременного перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц, привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога.
Согласно представленным для проверки карточке счета 68.1, карточке счета 70, период с 01.01.2012 по 31.12.2012, банковской выписки заявителя за 2012 при сопоставлении ежемесячных сумм выплаченной заработной платы работникам, сумм удержанного и перечисленного НДФЛ установлено:
В проверяемом периоде с выданной заработной платы работникам в 2012 г., а именно в феврале, июне и сентябре, ООО "Сканти Рус" перечисляло суммы удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет позже установленного срока (п. 6 ст. 226 НК РФ), а в марте и ноябре 2012 г. перечислило сумму удержанного НДФЛ не в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты, согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке начисленных денежных средств на выплату доходов, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
При этом п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии со ст. 123 НК РФ (в новой редакции с 02.09.2010 г.) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Таким образом, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 17 203 р.
В случае перечисления в бюджетную систему Российской Федерации суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, указанная сумма не является налогом на доходы физических лиц, и перечисление указанной суммы признается неправомерным.
Налоговый орган принял отдельное решение в„– 3861 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что по НДФЛ отсутствует карточка расчета с бюджетом по начислениям, а ведется реестр только по поступлениям, что не является переплатой, возврат и зачет с НДФЛ не предусмотрен.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Инспекции ИФНС в„– 26 по г. Москве соответствует действующему налоговому законодательству и оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
Установив, что Решение в„– 06-15/1485 от 01.06.2015 (в спорной части) является обоснованным, суды пришли к выводы, что и выставленное на его основании, налоговым органом по месту учета налогоплательщика - МИФНС в„– 22 по МО, Требование в„– 6074 по состоянию на 12.11.2015 не подлежит признанию недействительным.
В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с той оценкой доказательств, которую дал суд.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А40-3052/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------