АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-1622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Ермакова М.А. дов-ть от 04.02.2016 в„– Д-5-16, Смирнова Е.Н. дов-ть от 04.02.2016 в„– Д-7-16,
рассмотрев 21.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр права и технологий"
на решение от 14.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 23.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "Центр права и технологий" (ОГРН 5137746190797)
о взыскании денежных средств
к Федеральному агентству по делам национальностей (ОГРН 1157746452280),

установил:

ООО "Центр права и технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по делам национальностей (далее - ответчик) о взыскании 1 750 000 рублей расходов по исполнению государственного контракта от 30.11.2015 в„– 44-01.06-00 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права, а также сделаны выводы, которые не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды отвергли доказательства, представленные истцом и основания, по которым отклонили приведенные в обоснование своих требований доводы истца. Истец указывает на отсутствие у ответчика обоснованного основания для использования права на одностороннее расторжение контракта, ответчик злоупотребил правом, предусмотренным пунктом 7.2. государственного контракта и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о недоказанности понесенных расходов, однако, это не соответствует обстоятельствам дела и письменным доказательствам, представленным истцом; суды не указали мотивы, по которым отвергли представленные истцом доказательства; вывод суда о недоказанности истцом факта использования ответчиком результатов работы истца не основан на нормах закона.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес суда и в адрес истца. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, ответчику не возвращается.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, являясь исполнителем и приняв на себя обязательства на оказание услуг по проведению летних и зимних смен Всероссийского патриотического межнационального форума молодежи "Патриот" в соответствии с заключенным с заказчиком - ответчиком государственным контрактом от 30.11.2015 в„– 44-01.06-00, истец обратился с требованием о взыскании расходов, связанных с исполнением указанного контракта, который был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ввиду того, что в последний рабочий день (11.12.2015) перед началом мероприятия (13.12.2015) стало понятно, что форум не будет проведен, поскольку организационные мероприятия исполнителем не выполнены и не согласованы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что основанием для одностороннего отказа ответчика от обязательств по контракту послужило нарушение истцом сроков оказания услуг, повлекшее утрату ценности их результата для ответчика, руководствуясь положениями статей 432, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права требования спорных расходов в отсутствие доказательств сдачи ответчику результатов работ, выполненных до получения уведомления об отказе ответчика от исполнения контракта. При этом, оценивая представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, суды пришли к выводу, что спорные расходы понесены истцом после получения от ответчика уведомления о расторжении контракта, а также при отсутствии доказательств несения обоснованных расходов до расторжения контракта.
Установив все фактические обстоятельства по делу, приняв во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком каких-либо результатов работы истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Доводы истца, сводящиеся к доказанности им факта несения расходов, подлежат отклонению.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ни из судебных актов, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судами, истец основывал свои исковые требования на документах, представленных в суд. В то же время выводы судов, управомоченных оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А40-1622/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------