АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А40-248193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Алексеева В.И. (предъявлен паспорт),
от ответчика - Разбойникова А.В. по доверенности от 25.04.2016,
рассмотрев 19 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Виктора Ивановича
на решение от 08 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевым Н.Я.,
на постановление от 22 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
по иску Алексеева Виктора Ивановича
к Акционерному обществу "Люкс" (ОГРН 1027700345012)
об обязании выкупить акции

установил:

Алексеев Виктор Иванович (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Люкс" (далее АО "Люкс", ответчик) об обязании выкупить у истца принадлежащие ему обыкновенные именные акции АО "Люкс" в количестве 5516 штук акций по рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 в иске отказано.
Суд установил отсутствие оснований возникновения у акционера (истца) требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Алексеевым В.И. подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно исследованы и установлены обстоятельства дела, подлежащие установлению при рассмотрении спора по заявленным предмету и основаниям иска. Считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 75 Федерального закона 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" основания для предъявления требования о выкупе принадлежащих ему акций, в том числе в связи с изменениями Устава общества, нарушающими его права акционера.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Алексеев В.И., являющийся акционером общества "Люкс", обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 75 Федерального закона 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" у него возникло право требовать выкупа акций, поскольку произведена реорганизация общества, в Устав общества внесены изменения, ограничивающие его права, в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров общества он участия не принимал.
Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Суды установили, что на состоявшемся 02.07.2015 внеочередном общем собрании акционеров общества "Люкс" принято решение об изменении фирменного наименования общества в связи с изменениями в гражданском законодательстве (ЗАО "Люкс" на АО "Люкс"); утвержден устав общества в новой редакции (редакция в„– 8).
Из имеющихся в деле доказательств (протоколы внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "Люкс" в„– 3 от 17.01.2012, в„– 3 от 08.08.2013) следует, что в 2012 году обществом принято решение об уменьшении уставного капитала и начата процедура внесения соответствующих изменений.
Для завершения процедуры уменьшения уставного капитала в соответствии с вышеназванными решениями на состоявшемся 25.09.2015 внеочередном общем собрании акционеров общества "Люкс" принята новая редакция устава общества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, установленные пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 20 Закона: о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества, - в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании по данному вопросу (статья 75 Закона).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что утверждение Устава в новой редакции в связи с уменьшением уставного капитала общества не повлекло ограничение прав акционера общества - истца Алексеева В.И., объем его прав как акционера не изменился, поскольку решение об уменьшении уставного капитала общества принято в 2012 году, о чем истец знал.
Перечень оснований, при которых акционер имеет право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.
Таким образом, во всех остальных случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение типа акционерного общества, утверждение Устава в новой редакции в связи с уменьшением уставного капитала общества не повлекло возникновение у акционера права требовать выкупа акций.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А40-248193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------