АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А40-238659/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Андрияшина Е.А., доверенность б/номера от 24.12.2015 года;
от ответчиков - 1. Министерство финансов РФ - Мустаева В.Я., довер. в„– 01-10-08/91 от 25.07.2016 года; 2. Минтруда и соцзащиты РФ - Сарвадий М.В., доверенность от 31.12.2015 года,
рассмотрев 19 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания"
на решение от 3 марта 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 3 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Елоевым А.М.,
по иску ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания"
к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации,
о взыскании денежных средств в размере 17.568.350 рублей,

установил:

ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 17.568.350 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" было отказано (т. 5, л.д. 73 - 75, 123 - 125).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители ответчиков в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Открытое акционерное общество "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" является коммерческой организацией, осуществляющей с 14 апреля 2010 года деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с лицензией ГШБ в„– 0205719 от 12.04.2011 г. В период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года ОАО "Башкортостанская ПИК" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Российской Федерации в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения. Перевозка пассажиров осуществлялась в 2012 году по тарифам, утвержденным исполнительными органами субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона, в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте. 31 января 2012 между ОАО "Башкортостанская ППК" и Минздравсоцразвития России был заключен государственный контракт в„– 155/К-18-Т/7-13 (контракт) на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Цена настоящего контракта составила 21.675 рубль. (п. 3 контракта). В 2012 году состоялась реорганизация Минздравсоцразвития России, в связи с чем между Минздравом России, Минтрудом России и ОАО "Башкортостанская ППК" было заключено дополнительное соглашение в„– 1/ДС-1-РК/254 от 30 августа 2012 г. к государственному контракту, согласно которому права и обязанности заказчика по государственному контракту перешли к Минтруду России. В соответствии с пунктом 5.1 "Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 в„– 328, и пунктом 10 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования. Заказчик произвел оплату на сумму 23.508.864 рублей. По мнению истца, возникшие у него убытки представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд, в связи с чем размер не возмещенных потерь в доходах за 2012 год составила 17.568.350 руб., а поэтому ОАО "Башкортостанская ППК" была направлена претензия от 25.09.2015 г. исх. в„– БППК-2102 в адрес Министерства финансов Российской Федерации, а также Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по итогам г. исх. в„– 12-05-10/63242.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.
Так, в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона в„– 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи", в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. На основании указанного Федерального закона между ОАО "Башкортостанская ППК" и Минздравсоцразвития России был заключен государственный контракт от 31 января 2012 г. в„– 155/К-18-Т/7-13 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Государственный контракт). При этом, в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" Правительством Российской Федерации были разработаны и утверждены Постановлением от 29 декабря 2004 года в„– 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Причем Правительство Российской Федерации определило порядок расчета цены и исчерпывающий перечень показателей, которые используются для указанных целей. Вместе с тем, судом было установлено, что согласованная сторонами цена договора с учетом заключенного дополнительного соглашения - 23.508.864 руб., была полностью оплачена истцу. При этом оплата осуществлялась по ежемесячным счетам, в соответствии с п. п. 4 - 6 государственного контракта.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями. Кроме того, исходя из нормативных положений постановления в„– 864, Правил и условий подписанного сторонами Контракта, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена.
Вместе с тем, в силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года в„– 864 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется исключительно за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, утвержденных в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, установленные настоящими Правилами, в соответствии с типовым контрактом, заключаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - главный распорядитель) и организацией. Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. В силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).
При этом судом было правомерно отмечено, что Минфин России, как участник бюджетного процесса, в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (п. п. 12, 23 - 25 Правил).
Указанные Правила утверждены Правительством Российской Федерации по вопросам, отнесенным к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона. Учитывая, что порядок урегулирован законодательно, то суд в обжалуемых актах обоснованно указал, что Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу, поскольку порядок и условия предоставления субсидий, регламентированные Правилами, не могут изменяться кем-либо.
Принимая во внимание, что со стороны Российской Федерации в лице ее федеральных органов исполнительной власти неправомерное бездействие не было допущено, то заявленные суммы не являются убытками, а поэтому суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям.
Кроме того, государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета. Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2012 год. Бюджет утверждается в форме федерального закона. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 3 марта 2016 года и постановление от 3 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-238659/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------