АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-232975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу - Ломаев С.С., дов. от 11.12.2015 в„– 06-02/2886;
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"
на решение от 17 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 16 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поповым В.И., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-232975/2015,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"
к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу
об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - департамент, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения в„– 16 МСК-05/453 от 16.10.2015 об отказе в приеме заявок на переоформление лицензий на право пользования недрами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для переоформления лицензий на пользование участками недр.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы предприятие указывает, что объекты недропользования являются муниципальным имуществом и закреплены за предприятием.
Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.
Выслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным органом выданы лицензии МУП "Городское хозяйство" МСК 03222 ВЭ, МСК 03221 ВЭ с целевым назначением, добыча подземных вод для целей питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения и абонентов, сроком действия с 10.06.2011 по 01.05.2021 и ОАО "Водоканал Московской области" выдана лицензия МСК 04131 ВЭ с целевым назначением добыча подземных вод для целей питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения и абонентов, сроком действия с 15.10.2012 по 01.10.2017.
Предприятие обратилось в департамент с заявками исх. в„– 692, 693, 694 от 28.09.2015 на переоформление лицензий на пользования недрами МСК 03221 ВЭ, МСК 03222 ВЭ, МСК 04131 ВЭ.
16.10.2015 письмом в„– 16 МСК-05/453 заявителю отказано в приеме заявок на переоформление лицензий на пользование недрами, в связи с отсутствием перехода права пользования участками недр, со ссылкой на ст. 17.1 Закона от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах".
Считая, что отказ департамента не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Статьей 11 Закона о недрах установлено, что документом, удостоверяющим право его владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в нем целью в течение установленного срока, является лицензия.
Положениями ст. 17.1 Закона о недрах предусмотрен специальный порядок, в соответствии с которым лицо может приобрести лицензию не по результатам рассмотрения заявки о предоставлении права пользования участками недр, а в порядке переоформления уже существующей лицензии, выданной иному лицу. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.
Приказом Минприроды России от 29.09.2009 в„– 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.
В соответствии с пунктом 61 Административного регламента государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, реализуется Роснедрами и его территориальными органами в следующих случаях:
1) реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы;
2) реорганизация юридического лица - пользователя недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ;
4) реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на право пользования недрами, предоставленной прежнему пользователю недр;
5) юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица;
6) передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на право пользования данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий;
7) приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации о недрах;
8) изменение наименования юридического лица - пользователя недр;
9) передача права пользования участками недр, предоставленными субъектам предпринимательской деятельности на основании соглашений о разделе продукции, а также продление срока действия соглашения о разделе продукции.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что основания переоформления на заявителя существующей лицензии отсутствуют, поскольку объект недропользования предоставлен ему не действующим лицензиатом, а иным лицом - администрацией муниципального образования.
В связи с изложенным, основания возникновения права на осуществление лицензируемой деятельности возникают для заявителя не по основаниям ст. 17.1 Закона о недрах, а по основаниям статьи 10.1 указанного Закона.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по делу в„– А40-232975/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------