По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-10932/2015 по делу N А40-165188/13
Требование: Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и признании рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимостью.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного участка его рыночной стоимости, в связи с чем нарушаются права истца как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-165188/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
третьих лиц - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 31 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Белицкой С.В.,
на постановление от 06 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Векличем Б.С., Барановской Е.Н.,
по делу в„– А40-165188/13
по иску открытого акционерного общества Инженерный научно-производственный центр "ВНЕДРЕНИЕ" (ОГРН: 1027739821735)
об определении кадастровой стоимости земельного участка
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757),
третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установил:
Открытое акционерное общество "Инженерный научно-производственный центр "ВНЕДРЕНИЕ" (далее - ОАО ИНПЦ "ВНЕДРЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:8, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 3А, соответствующей рыночной стоимости в размере 469.810.868 руб.; о признании рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка его кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации начиная с 01.01.2014. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 25.11.2014 Арбитражный суд города Москвы обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:8, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 3А, соответствующей рыночной стоимости в размере 469.810.868 руб.; признал рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка его кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником земельного участка, общей площадью 20.334 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0006007:8 с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 3А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (регистрационная запись от 16.11.2012 в„– 77-77-14/043/2012-953).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 2013 года в отношении земельного участка установлена его кадастровая стоимость в размере 717.950.025 руб. 24 коп., результаты оценки были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как владельца земельного участка и плательщика налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судами, кадастровая стоимость земельного участка, владельцем которого является истец, была определена на основании постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 717.950.025 руб. 24 коп.
Вместе с тем, согласно отчету об определении рыночной стоимости земельных участков, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером в„– 77:03:0006007:8 (по состоянию на 01.01.2013) составила 469.810.868 руб. (отчет от 17.09.2014 в„– 09/2014-33); что меньше кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Истцом представлено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 29.09.2014 в„– 1848/09/14 "Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:8, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 3А".
Суды указали, что из вышеуказанного экспертного заключения следует соответствие представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; а также о подтверждении стоимости объекта оценки, указанных в данных отчетах.
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что истец является субъектом, наделенным правомочием по оспариванию кадастровой стоимости.
Судами также было отмечено, что истец, обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрал способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент обращения истца с иском в суд действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчику обоснованно несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по делу в„– А40-165188/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------