АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-135645/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: закрытого акционерного общества Промышленная Группа "АЛСИКО" - Багдасаров В.Р. генер.дир. выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.09.2016, Казаченко А.А. генер.дир. по решению единственного участника от 21.12.2015, Озеранская Н.А. в лице ген.дир. Казаченко А.А. по дов. от 13.10.2015 от ген. дир. Казаченко А.А., Невструева Л.З. по дов. от 17.12.2015 от ген. дир. Багдасарова В.Р.
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" - Тарасов А.Е. ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016, Невструева Л.З. по дов. от 11.01.2016 от ген. дир. Тарасова А.Е.,
от Багдасарова Валерия Рачиковича - лично по паспорту,
Даниелян Сабины Валерьевны - Невструева Л.З. по дов. от 11.01.2016,
от третьих лиц: Компании "ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени ЛТД" - Невструева Л.З. по дов. от 04.01.2016,
от Тарасова Алексей Евгеньевич - лично по паспорту,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС"
на решение от 24 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сорокиным В.П.,
и постановление от 28 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,
по иску закрытого акционерного общества Промышленная Группа "АЛСИКО"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС", Багдасарову Валерию Рачиковичу, Даниелян Сабине Валерьевне
о признании сделок недействительными,
третьи лица: Компания "ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени ЛТД", Тарасов Алексей Евгеньевич,

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленная группа "Алсико" (далее - истец, ЗАО ПГ "Алсико") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" (далее - ответчик, ООО "ЦЕОМАКС"), Багдасарову Валерию Рачиковичу (далее - ответчик, Багдасаров В.Р.), Даниелян Сабине Валерьевне (далее - ответчик, Даниелян С.В.) с иском:
- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.09.2012 в„– 10/3, заключенного между ООО "ЦЕОМАКС" и Багдасаровым В.Р., о продаже трех обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Промцеолит";
- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.09.2012 в„– 10/2, заключенного между ООО "ЦЕОМАКС" и Даниелян С.В., о продаже девяти обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Промцеолит";
- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.09.2012 в„– 10/1, заключенного между ООО "ЦЕОМАКС" и Даниелян С.В., о продаже десяти обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Мелор".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал суду на необходимость при новом рассмотрении дела предложить истцу уточнить основания исковых требований, с учетом наличия в производстве арбитражного суда других дел по оспариванию тех же сделок, исключив возможную конкуренцию судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы по делам, в том числе в„– А40-126702/13 и в„– А40-107554/13; установить, имелись ли у лица, заключившего оспариваемые сделки, полномочия на их заключение от имени ООО "ЦЕОМАКС".
При новом рассмотрении дела определением суда от 06 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Компания "ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени ЛТД", Тарасов Алексей Евгеньевич.
ЗАО ПГ "Алсико" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило:
- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 06.09.2012 в„– 10/3, заключенный между ООО "ЦЕОМАКС" и Багдасаровым В.Р., о продаже трех обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Промцеолит" (государственный регистрационный номер выпуска акций в„– 1-01-41993-А);
- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 06.09.2012 в„– 10/2, заключенный между ООО "ЦЕОМАКС" и Даниелян С.В., о продаже девяти обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Промцеолит" (государственный регистрационный номер выпуска акций в„– 1-01-41993-А);
- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 06.09.2012 в„– 10/1, заключенный между ООО "ЦЕОМАКС" и Даниелян С.В., о продаже десяти обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Мелор" (государственный регистрационный номер выпуска акций в„– 1-01-41398-н).
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЦЕОМАКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы судов о том, что Тарасов А.Е. не обладал надлежащими полномочиями на подписание оспариваемых договоров ввиду их прекращения, сделаны только на основании выводов судебной почерковедческой экспертизы, без исследования совокупности иных представленных ответчиком доказательств в подтверждение факта осуществления Тарасовым А.Е. функций единоличного исполнительного органа ООО "ЦЕОМАКС". Полномочия Тарасова в качестве генерального директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Подписание документов от имени общества Тарасовым А.Е. подтверждает его полномочия как генерального директора общества. Протокол ООО "ЦЕОМАКС" от 27.06.2011 не соответствует установленным Законом об обществах с ограниченной ответственностью требованиям, решения общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС", оформленные протоколами от 27.06.2011, не могут иметь юридической силы. Казаченко А.А. никогда не являлся вице-президентом ООО "ЦЕОМАКС" и не состоял с обществом в трудовых отношениях. Казаченко А.А. представлял поддельные документы с подписью Тарасова А.Е. в сделке между ООО "Алсико-Агропром" и ООО "Агро-Эксперт-Групп".
Багдасаров В.Р. и Даниелян С.В. в представленных отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы и требования кассационной жалобы ООО "ЦЕОМАКС", просили кассационную жалобу удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО ПГ "Алсико", возражая против доводов жалобы, указало, что судами правильно установлены обстоятельства, связанные с досрочным прекращением полномочий генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" Тарасова А.Е. и возложении полномочий исполняющего обязанности генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" на Казаченко А.А. Проведенная судебная экспертиза по настоящему делу подтвердила подлинность подписей Тарасова А.Е. на документах о прекращении его полномочий как генерального директора ООО "ЦЕОМАКС". Судами правильно установлены обстоятельства того, что оспариваемые сделки подписаны от имени ООО "ЦЕОМАКС" неуполномоченным лицом. Само по себе наличие или отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе организации, либо нарушение порядка регистрации таких сведений не свидетельствуют о наличии или отсутствии у лица, занимающего такую должность по решению общего собрания участников полномочий единоличного исполнительного органа. С момента прекращения компетентным органом управления обществом полномочий генерального директора ООО "ЦЕОМАКС", Тарасов А.Е., чьи полномочия как руководителя организации были прекращены, не вправе был без доверенности действовать от имени общества. После увольнения Тарасова А.Е. документы по акту приема-передачи были переданы в ЗАО ПГ "Алсико", как владельцу 51% долей в ООО "ЦЕОМАКС", а также ввиду того, что Казаченко А.А. является исполняющим обязанности генерального директора ООО "ЦЕОМАКС". Протокол ООО "ЦЕОМАКС" от 27.06.2011 является надлежащим документом, подтверждающим факт увольнения Тарасова А.Е. с должности генерального директора общества; в рамках дела в„– А40-122293/16 отказано в признании данного протокола недействительным. Представленным на обозрение суду трудовым договором от 11.01.2011 в„– 01/11 подтверждается факт того, что Казаченко А.А. являлся вице-президентом ООО "ЦЕОМАКС" и состоял с обществом в трудовых отношениях. Ссылка ответчика на то, что Казаченко А.А. представлял поддельные документы с подписью Тарасова А.Е. в сделке между ООО "Алсико-Агропром" и ООО "Агро-Эксперт-Групп", не имеет отношения к рассматриваемому спору.
До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции 13.09.2016 от ООО "ЦЕОМАКС" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое представитель общества просила принять и приобщить к материалам дела.
Кассационная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное дополнение к жалобе подано за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное дополнение к кассационной жалобе подлежит возвращению ответчику.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "ЦЕОМАКС", Даниелян С.В., Компании "ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени ЛТД", Багдасаров В.Р. и Тарасов А.Е. лично поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители истца против доводов жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО ПГ "Алсико" является участником ООО "ЦЕОМАКС" с долей в размере 51% уставного капитала общества. В свою очередь ООО "ЦЕОМАКС" является основным акционером обществ - ОАО "Промцеолит" и ОАО "Мелор", являющихся производственными предприятиями.
В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемые им договоры от 06.09.2012 от имени ООО "ЦЕОМАКС" подписаны неуполномоченным лицом - бывшим генеральным директором Тарасовым А.Е., не являющимся на момент их подписания генеральным директором общества (полномочия прекращены 28.11.2011).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными сделки - договоры купли-продажи акций, суды исходили из доказанности, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы, того обстоятельства, что оспариваемые договоры купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций подписаны со стороны ООО "ЦЕОМАКС" неуполномоченным лицом.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В силу пункта 4 статьи 32 и пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Вместе с тем, статья 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственных реестр таких сведений.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе заключать от имени этого общества сделки.
В соответствии с пунктом 14.2.10 Устава ООО "ЦЕОМАКС", утвержденного решением общего собрания учредителей 26.11.2009, к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесен вопрос избрания генерального директора общества и прекращение его полномочий.
Согласно пункту 17.1 Устава ООО "ЦЕОМАКС" единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор, который избирается общим собранием участников сроком на один год.
Судами установлено, что полномочия Тарасова А.Е. как генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" ранее были подтверждены протоколом общего собрания участников общества от 18.11.2010 в„– ВОС 01/11/10, в котором прямо указано, что полномочия Тарасова А.Е. действительны включительно по 28.11.2011.
Протоколом общего собрания участников от 27.06.2011 в„– ВОС-27/06/2011, подписанным самим Тарасовым А.Е., а также двумя участниками общества (ЗАО ПГ "АЛСИКО" и Компанией ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд), что составляет 100% участников ООО "ЦЕОМАКС", полномочия Тарасова А.Е. как генерального директора общества прекращены с 28.11.2011.
Суды установили, что Тарасовым А.Е. лично написано заявление о своем увольнении с должности генерального директора с 28.11.2011, а также им лично официально уведомлен регистратор ЗАО "Индустрия-Реестр", ведущий реестр по оспариваемым акциям ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит", о прекращении своих полномочий с 28.11.2011, и подписан приказ от 28.11.2011 в„– 15-03 о возложении обязанностей исполняющего генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" на вице-президента общества Казаченко А.А. до момента избрания нового единолично исполнительного органа.
Таким образом, в силу положений статей 33 и 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положений устава ООО "ЦЕОМАКС" Тарасов А.Е. освобожден от должности генерального директора общества с 28.11.2011.
Дополнительно протоколом собрания ООО "ЦЕОМАКС" от 18.11.2011 в„– ВОС-01/11/11 подтвержден факт того, что полномочия Тарасова А.Е. в качестве генерального директора общества прекращены с 28.11.2011.
Подлинность подписей Тарасова А.Е. под документами об его увольнении с должности генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" подтверждена результатами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.
Суды, установив вышеназванные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи акций от 06.09.2012 от имени ООО "ЦЕОМАКС" подписаны не полномочным лицом.
Кроме того, апелляционный суд указал, что спорными сделками обществу причинен значительный ущерб: балансовая стоимость акций ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит" перед отчуждением составляла 440 000 000 руб., рыночная стоимость этих акций превышала 1 млрд. руб., однако данные активы Тарасов А.Е. продал Багдасарову В.Р. по цене 1,8 млн. руб., который впоследствии перепродал эти акции второму участнику ООО "ЦЕОМАКС" кипрской компании ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд. за 2 млн. долларов США.
Факты и условия этих сделок подтверждены договорами и финансовой отчетностью компании ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд, представленными в рамках дел в„– А40-107554/2013 и в„– А40-32306/2014.
Как указал апелляционный суд, выбытие акций ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит" с баланса ООО "ЦЕОМАКС" лишило общество активов и привело к возникновению убытков, согласно официальной балансовой отчетности, в размере 496 772 000 руб.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Учитывая подписание Тарасовым А.Е. оспариваемых договоров от имени продавца при отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени ООО "ЦЕОМАКС" и отсутствие последующего его одобрения со стороны общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорные сделки купли-продажи акций заключены от имени ООО "ЦЕОМАКС" с нарушением действующего законодательства.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчиками предпринимаются многочисленные попытки захвата управления на предприятиях ООО "ЦЕОМАКС" и ЗАО ПГ "АЛСИКО" с целью помешать возврату незаконно отчужденных акций ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит", однако судебными актами по другим делам, вступившими в законную силу, установлена незаконность таких попыток (дела в„– А40-201295/2014, в„– А40-10838/2015, в„– А40-179335/15, в„– А40-25466/2016).
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по делу в„– А40-135645/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------