АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-251325/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Двина-46" Кудрявцева А.А. по доверенности в„– 19-Д46/16 от 17 августа 2016 года, Лапина С.Ю. по доверенности в„– 4-Д46/16 от 20 января 2016 года
от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Реперчук Ю.С. по доверенности от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-805/15
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представитель не явился, извещен
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.
на постановление от 24 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.
по делу в„– А40-251325/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Двина-46" (ООО "Двина-46", ОГРН 1027739296640)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822)

установил:

ООО "Двина-46" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению собственнику здания в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Северодвинская, д. 21, оформленного письмом в„– 33-5-7235/15-(0)-1 от 27 ноября 2015 года, об обязании устранить допущенные нарушения посредством предоставления испрашиваемой услуги.
В качестве третьего лица по делу привлечено Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик утверждает, что отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги является правомерным ввиду установленных им признаков самовольной постройки возведенного строения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Двина-46" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "Двина-46" об отложении судебного заседания на более позднюю дату, после рассмотрения Арбитражным судом Московского округа жалобы ООО "Двина-46" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2016 года, которым приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Двина-46" возражали против ее удовлетворения.
Представитель Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Двина-46" является собственником двухэтажного нежилого здания 2002 года постройки общей площадью 1286,2 кв. м, расположенного на земельному участке с кадастровым номером 77:02:0004009:19 по адресу: г. Москва, ул. Северодвинская, д. 21.
В целях оформления земельно-правовых отношений, 14 октября 2015 года ООО "Двина-46" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги (предварительное согласование предоставления земельного участка).
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Департамент городского имущества города Москвы принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, оформив его письмом в„– 33-5-7235/15-(0)-1 от 27 ноября 2015 года. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги послужили обстоятельства установления Департаментом городского имущества города Москвы в принадлежащем ООО "Двина-46" объекте признаков самовольной постройки, подтвержденных Госинспекцией по недвижимости в акте обследования в„– 9027331 от 10 ноября 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным ЗК РФ и иными федеральными законами.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Удовлетворяя заявление, суды, вопреки доводу ответчика о наличии принадлежащем заявителю объекте признаков самовольной постройки, исходили из того, что права ООО "Двина-46" на здание подтверждены выданным Управлением Росреестра по Москве свидетельством о государственной регистрации права в„– 77-01/30-546/2003-795 от 10 июня 2003 года, который не оспорен; зарегистрированное право не признано отсутствующим.
Руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды также указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-236812/2015 признано незаконным постановление Госинспекции по недвижимости в„– 3784-ЗУ/9027331-15 от 25 ноября 2015 года о привлечении ООО "Двина-46" к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
В указанном судебном акте в числе прочего указано, что распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 12 июля 2001 года в„– 1753 ООО "Двина-46" разрешена реконструкция и строительство здания на земельном участке площадью 0,1118 га в границах, определенных договором аренды земельного участка в„– М-02-015802 от 30 августа 2000 года. Кроме того, ООО "Двина-46" было поручено разработать проектную документацию на реконструкцию и строительство здания на месте снесенного ветхого здания.
Таким образом, акт обследования в„– 9027331 от 10 ноября 2015 года, в котором изложено мнение составивших такой акт должностных лиц Госинспекции по недвижимости относительно законности спорной постройки, не может свидетельствовать о наличии признаков самовольной постройки, поскольку он противоречит действующему свидетельству о праве собственности заявителя на данный объект.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали основания отказа ООО "Двина-46" в предоставлении государственной услуги по предоставлению собственнику здания в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Северодвинская, д. 21.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по делу в„– А40-251325/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2016 год по делу в„– А40-251325/15.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------