АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-163841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД" - не явился, извещен
от ответчика ОАО "Страховое общество ЖАСО" - Педан П.Л. по дов. от 29.12.2015
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (истца)
на решение от 23 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А.,
и на постановление от 18 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по иску ОАО "РЖД"
к ОАО "Страховое общество ЖАСО"
о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 1 694 234 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражные суды пришли к выводу о прекращении обязательств ответчика по выплате страхового возмещения надлежащим исполнением.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что сумма страхового возмещения определялась им на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не посредством исчисления стоимости товара и НДС, восстановление нарушенного права возможно только посредством взыскания всей заявленной истцом суммы.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участвующие в деле лица не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность состоявшихся по делу судебных актов.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в„– 001/12-18.10/ДКС1.1, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
09.05.2013 на станции Белая Калитва произошел сход с рельсов локомотива ЗТЭ116 в„– 1594/1179 с последующим сходом и возгоранием 51 грузового вагона.
В результате крушения произошла утрата груза, в том числе масла подсолнечного, нерафинированного для промышленной переработки в количестве 501,15 тонн, грузополучателем которого являлось ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (выгодоприобретатель), а поставленные 277,55 тонны признаны не пригодными для использования по назначению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 по делу в„– А40-41930/14 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" взысканы 18 636 595,60 руб. в возмещение ущерба, сумма провозной платы в размере 708 252,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму провозной платы, в размере 708 252,52 руб. за период с 06.05.2013 по день фактической оплаты, а также 119 724,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании обращения ОАО "РЖД" о выплате страхового возмещения в сумме 20 172 824,88 руб. ОАО "Страховое общество ЖАСО" платежным поручением от 23.01.2015 в„– 124 оплачено страховое возмещение в размере 16 942 360,73 руб.
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в адрес истца произвел не в полном объеме, данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчиком доказана обязанность по уплате страхового возмещения в размере 16 942 360,73 руб. и представлены доказательства надлежащего исполнения такого обязательства, при этом суммы НДС исключены из расчета убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на необходимость взыскания с ответчика любых сумм, выплаченных истцом третьим лицам, независимо от реальности возникших убытков, а также к указанию на определение подлежащей взысканию суммы в рамках дела в„– А40-41930/14.
Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что в рамках дела в„– А40-41930/14 установлены обстоятельства причинения убытков, что не исключает возможности определения размера убытков в рамках настоящего дела, при этом возмещение истцом ущерба третьему лицу с включением в сумму ущерба НДС не формирует нового (не вытекающего из факта причинения вреда, являющегося страховым случаем) денежного обязательства для ответчика.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, доводы истца о неправомерном отказе в возмещении сумм, не явившихся убытками из страхового случая, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-163841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------