АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А41-81107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: А.И. Стрельникова и А.А. Малюшина,
при участии в заседании:
от истца: Малова С.В. (дов. от 11.01.2016 в„– НИ-04-16)
от ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" - Назарова А.А. (дов. от 11.01.2016 в„– 12), от Минобороны России - Алимаева Р.А. (дов. от 20.10.2015 в„– 332)
от третьего лица:
рассмотрев 02 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Новая Ижора"
на постановление от 06 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании,
третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (ООО "Новая Ижора") к Федеральному государственному казенному предприятию "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) и к соответчику Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации 38 747 411 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и 641 122 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 2-7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).
В результате неоднократных изменений истцом исковых требований первая инстанция рассматривала требования о взыскании задолженности за период с апреля 2014 года по январь 2015 года включительно в размере 85 372 574 руб. 10 коп., пени в сумме 6 024 273 руб. 35 коп. и судебных расходов в виде почтовых и транспортных расходов в сумме 81 838 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" задолженность в сумме 82 866 572 руб. 77 коп., пеня в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 81 838 руб. 19 коп. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.
При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России решено взыскать с Российской Федерации за счет казны в лице Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" задолженность в сумме 82 866 572 руб. 77 коп., пеню в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 81 838 руб. 19 коп. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
В остальной части требований отказано (т. 10, л.д. 46-49).
Определением от 23 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в„– А41-81107/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (т. 11, л.д. 56-59).
Определение мотивировано тем, что судом первой инстанции не рассмотрены надлежащим образом ходатайства истца об уточнении исковых требований, также ссылкой на абзац второй п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2015 года по делу в„– А41-81107/14 отменено.
В иске отказано (т. 11, л.д. 76-85).
При этом апелляционная инстанция указала, что решение подлежит безусловной отмене в соответствии с абзацем вторым п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции не рассмотрены надлежащим образом ходатайства истца об уточнении исковых требований.
Апелляционная инстанция указала, что ООО "Новая Ижора" является управляющей организацией домами, расположенными в г. Санкт-Петербурге, право собственности на квартиры в которых зарегистрировано в 2011 - 2013 годах за Российской Федерацией в лице Минобороны России, а в марте - апреле 2014 года право оперативного управления на эти квартиры было зарегистрировано за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, к которому ООО "Новая Ижора" о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений за период с 1 мая 2014 года по 31 октября 2014 года в размере 38 747 411 руб. 42 коп.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности ООО "Новая Ижора" размера задолженности в связи с непредставлением подробного и обоснованного расчета, содержащего сведения, позволяющие его проверить, в том числе поквартирные данные с разбивкой по периодам предъявленной к взысканию задолженности, а также объемам и видам неоплаченных коммунальных услуг и примененных тарифов. Апелляционная инстанция сослалась также на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делам Арбитражного суда Города Москвы в„– А40-64344/14 и в„– А40-55678/2014, которыми задолженность за май 2014 года уже была взыскана с ответчиков.
Апелляционная инстанция указала также, что, поскольку во взыскании задолженности отказано, требование о процентах за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.
В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение апелляционной инстанцией ст. 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 11, л.д. 93-96).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ответчиков просили оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции от 6 ноября 2015 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, с учетом обстоятельств дела правомерно принял к рассмотрению требования истца по предмету, основанию и в объеме, указанных в исковом заявлении.
Однако суд апелляционной инстанции не установил факт отсутствия у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности перед истцом по плате за жилые помещения и коммунальные услуги за находящиеся в его оперативном управлении квартиры в многоквартирных жилых домах и по расходам на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены упомянутые квартиры, за весь указанный в исковом заявлении период.
При этом суд апелляционной инстанции не учел, что недоказанность истцом исковых требований в заявленном объеме само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вступившие в законную силу решения по другим делам, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не относятся к спорному периоду взыскания задолженности. Кроме того, апелляционная инстанция не проверила довод истца о том, что упомянутые судебные акты не касаются квартир, о взыскании задолженности по которым заявлены требования.
Кроме того, в постановлении не указано, на каких доказательствах ответчики основывают свои возражения против исковых требований.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что апелляционной инстанцией допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного постановления, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 6 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять постановление по делу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 06 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-81107/14 Арбитражного суда Московской области отменить и дело передать на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------