АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А41-7055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дунаевой Н.Ю., Нечаевым С.В.
при участии в заседании:
от истца - Кисляков Е.В., доверенность б/номера от 30.05.2014 года;
от ответчика - Сушинский В.А., доверенность в„– Д-16140002 от 12.01.2016 года, Никоноров В.А., доверенность б/номера от 09.10.2015 года;
от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 29 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
на решение от 17 декабря 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 10 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по иску ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"
к Государственной компании "Российские автомобильные дороги",
об обязании внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта и об обязании при строительстве транспортной развязки осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков на транспортную развязку,
третьи лица: ФГУ "Главгосэкспертиза России", ООО "Северо-Западная концессионная компания", ТУ ФАУГИ Московской области, Федеральное дорожное агентство,

установил:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОАО "КСХП "Химки") обратилось к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ГК "Росавтодор") с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений), в которых просило обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км", предусмотрев строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на транспортную развязку, обеспечивающую пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения МП "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе" для обеспечения транспортных связей указанных земельных участков с Шереметьевским шоссе, а также обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М11 "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе, осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку (т. 1, л.д. 4-7, т. 2, л.д. 108-109).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года требования ОАО "КСХП "Химки" были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 146-149).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 52-57).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2014 года вышеназванные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года, исковые требования ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на два месяца, для урегулирования спора мирным путем, то есть для возможного заключения мирового соглашения, а также для необходимости компании проанализировать варианты обеспечения транспортной доступности земельных участков истца и провести оценку стоимости реализации технических решений, включая финансирования указанных в судебных актах работ.
Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал категорически и а также пояснил, что ответчик ранее уже заявлял аналогичное ходатайство в суде апелляционной инстанции, которое было удовлетворено, однако каких-либо действий для урегулирования настоящего спора мирным путем ответчиком совершено не было.
Судебная коллегия, обсудив указанные доводы заявителя, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ранее последнему предоставлялось время для заключения мирового соглашения, которые он использовал неконструктивно; кроме того, после рассмотрения жалобы в апелляционном суде у него было три месяца до рассмотрения жалобы в кассационном порядке, в течение которых можно было подготовить как минимум проект мирового соглашения, что, однако, сделано не было; кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнительного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2007 года Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2007 года в„– 453-р было издано распоряжение "Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км" (т. 1, л.д. 65-66). Согласно Перечню земельных участков, подлежащих изъятию (Приложение к распоряжению от 16.11.2007 в„– 453-р), изъятию подлежали, в том числе, земельные участки, принадлежащие ЗАО "КХСП "Химки", с кадастровыми номерами: 50:10:010403:0018, 50:10:020112:0002, 50:10:020205:0004, 50:10:020203:0055, 50:10:020803:0027, 50:10:020803:0026, 50:10:020904:0011, 50:10:020904:0010, 50:10:020903:0005, 50:10:020902:0003, 50:10:020902:0007, 50:10:021002:0011, 50:10:021002:0012 (л.д. 67). В 2008 году был осуществлен раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:7, 50:10:021002:0011, и 50:10:021002:0012. В результате раздела были образованы земельные участки: с кадастровым номером 50:10:0020902:14, площадью 68.259 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 16); с кадастровым номером 50:10:0021002:21, площадью 24.856 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 23); с кадастровым номером 50:10:0021002:23, площадью 129.797 кв. метров, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 29); с кадастровым номером 50:10:0020902:13, площадью 189.219 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 75); с кадастровым номером 50:10:0021002:20, площадью 1.533 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 77); с кадастровым номером 50:10:0021002:22, площадью 96.192 кв. метров, категория "земли промышленности", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной дороги федерального значения", адрес относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Московская область, Химкинский район (л.д. 79). Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, и 50:10:0021002:23 в настоящее время является ОАО "КСХП "Химки" (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 11-13). Земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020902:13, 50:10:0021002:20, и 50:10:0021002:22 были выкуплены для нужд Российской Федерации на основании Соглашений от 09.12.2008 года (л.д. 97, 109), и с 2009 года находятся в собственности Российской Федерации, а с 2011 года в аренде у ГК "Российские автомобильные дороги" (л.д. 37-39 - выписки из ЕГРП от 14.02.2013). 29 октября 2012 года ОАО "КСХП "Химки" обратилось с письмом к Председателю Правления ГК "Росавтодор", в котором указало на то, что в результате выкупа земельных участков и строительства автодороги три земельных участка с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, и 50:10:0021002:23, принадлежащие обществу, оказались изолированными от земель общего пользования, без возможности организации доступа на них и ведения хозяйственной деятельности. Организация доступа возможна только через участки, принадлежащие ГК "Автодор" и предназначенные для строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург. Общество просило в письме согласовать организацию необходимых для обеспечения доступа на земельные участки ОАО "КСХП "Химки" съездов-выездов с прилегающих участков строящейся автодороги и выдать соответствующие технические условия (л.д. 83-84). В ответе ГК "Росавтодор" обществу от 20.11.2012 года в„– 12226-02 Компания сообщила, что в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км", прошедшем государственную экспертизу, предусмотрено строительство автомобильной дороги категории IА. В соответствии с установленным порядком ГК "Росавтодор", для принятия решения о выдаче технических условий обществу необходимо предоставить на рассмотрение ситуационный план земельных участков и проект развязок, предусматривающих обеспечение доступа на участки. При проектировании необходимо учесть требования пункта 5.4 СНиП 2.05.02-85 о том, что число пересечений и примыканий на автодорогах категории IА вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать не чаще чем через 10 км (л.д. 121). Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд при новом рассмотрении принял уточненные исковые требования в следующей редакции:
1. Обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км", предусмотрев строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на транспортную развязку, обеспечивающую пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения МП "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе" для обеспечения транспортных связей указанных земельных участков с Шереметьевским шоссе.
2. Обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М 11 "Москва - Санкт-Петербург" с автомобильной дорогой регионального значения "Шереметьевское шоссе", осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку.
В качестве третьих лиц при новом рассмотрении дела к участию в деле были привлечены: ФГУ "Главгосэкспертиза России", ООО "Северо-Западная концессионная компания", ТУ ФАУГИ Московской области и Федеральное дорожное агентство.
При этом судом были установлены следующие обстоятельства.
При реализации инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-58 км" было осуществлено перераспределение земельных участков истца, часть образованных участков (3 участка) были изъяты для государственных нужд на основании Соглашений, три участка - остались в собственности истца.
Согласно пояснениям истца, в результате строительства на изъятых участках автомобильной дороги доступ к участкам истца стал невозможен, в связи с чем истец просит обеспечить проезд к своим участкам путем съездов-выездов с прилегающих участков строящейся автодороги. При этом ранее, до перераспределения земельных участков, проезд на земли истца осуществлялся с Шереметьевского шоссе через земельный участок с КН 50:10:020902:0007. После перераспределения участков, но до изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:13, 50:10:0021002:20, и 50:10:0021002:22 и до начала строительства транспортной развязки в„– 4, доступ к земельным участкам истца осуществлялся посредством существующих съездов с Шереметьевского шоссе на земельные участки с КН 50:10:0020902:13 и 50:10:0021002:160. Кроме того, транспортные связи между участками истца, расположенными по разные стороны Шереметьевского шоссе, дополнительно обеспечивались путем проезда под существующей эстакадой, расположенной между земельными участками с КН 50:10:0020902:13 и 50:10:0021002:160. Однако, после того как земельный участок с КН 50:10:0020902:13 был изъят и было начато строительство Транспортной развязки, в т.ч. на участках с КН 50:10:0020902:13 и 50:10:0021002:160, у истца прекратилась возможность осуществлять съезды-выезды на Шереметьевское шоссе.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", примыкания для автомобильных дорог категории IB, II, III не могут устраиваться чаще, чем через 600 метров. В непосредственном месте расположения земельных участков истца осуществляется строительство пересечения Шереметьевского шоссе с автодорогой Москва - Санкт-Петербург. Следовательно, ближайшее примыкание к Шереметьевскому шоссе можно устроить не ближе 600 метров от запроектированного пересечения. Между тем, со стороны Ленинградского шоссе на расстоянии менее 600 метров подъезд к земельным участкам истца ограничивается скоростной автомобильной дорогой Москва - Санкт-Петербург, а со стороны аэропорта Шереметьево на расстоянии менее 600 метров подъезд к участку истца ограничивается рекой Клязьма.
В соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, входящей в состав Отчета, подготовленного кадастровым инженером специализированной землеустроительной организации ООО "Первая Кадастровая Компания", существующие съезды с Шереметьевского шоссе, обозначенные на топографическом плане полосы отвода Шереметьевского шоссе, расположены в границах принадлежащих ответчику земельных участков с КН 50:10:0020902:13 и 50:10:0021002:160. Согласно Акту натурного обследования от 04 декабря 2014 года, составленному представителями истца и работниками ООО "Первая Кадастровая Компания" по результатам выезда на место, указанные съезды недоступны для общего пользования и используются только для проезда строительной техники для производства строительных работ по строительству Транспортной развязки в„– 4. Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует возможность съезда на свои земельные участки, которым он пользовался ранее, до перераспределения и изъятия земель, и начала строительства Транспортной развязки в„– 4, а именно - на Шереметьевское шоссе, а отсутствие возможности доступа на принадлежащие истцу земельные участки влечет невозможность использования истцом указанных земельных участков.
Отклоняя довод ответчика о том, что строительство на одном уровне примыканий/съездов-выездов к скоростной автомобильной дороге Москва - Санкт-Петербург на участке 15-58 км, являющейся автомобильной дорогой с категорией IА, то есть автомагистралью, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается, суд в обжалуемых актах правомерно указал следующее.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (п. 2). Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги (п. 13). К автомагистралям относятся автомобильные дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и: которые не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки, доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров (п. 14). Согласно абз. 2 п. 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 в„– 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", для автомобильной дороги класса "автомагистраль" устанавливается категория IА. В соответствии с п. 1.11 СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 в„– 233) (далее - СНиП 2.05.02-85), автомобильные дороги I - III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. При этом отвод земельных участков для размещения автомобильных дорог, зданий и сооружений дорожной и автотранспортной служб, водоотводных, защитных и других сооружений, полос для размещения идущих вдоль дорог коммуникаций осуществляется в соответствии с действующими нормативными документами по отводу земель для строительства автомобильных дорог и дорожных сооружений (п. 1.14 СНиП 2.05.02-85).
Проектные решения автомобильных дорог должны обеспечивать: организованное, безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями; однородные условия движения; соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений (п. 2.1 СНиП 2.05.02-85). Пересечения и примыкания автомобильных дорог, как правило, следует располагать на свободных площадках и на прямых участках пересекающихся или примыкающих дорог. Продольные уклоны дорог на подходах к пересечениям на протяжении расстояний видимости для остановки автомобиля (согласно табл. 10) не должны превышать 40 о/о (п. 5.1 СНиП 2.05.02-85).
Пересечения автомобильных дорог и примыкания в разных уровнях (транспортные развязки) надлежит принимать, как правило, в следующих случаях: на дорогах I-а категории с автомобильными дорогами всех категорий и на дорогах I-б и II категорий с дорогами II и III категорий; при пересечениях дорог III категории между собой и их примыканиях при перспективной интенсивности движения на пересечении (в сумме для обеих пересекающихся или примыкающих дорог) более 8000 прив. ед/сут. при соответствующем технико-экономическом обосновании (п. 5.2 СНиП 2.05.02-85). Число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I - III категорий должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-б и II категорий - 5 км, а на дорогах III категории - 2 км (п. 5.4 СНиП 2.05.02-85).
Кроме того, судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления возможности проведения съездов-выездов с участков, принадлежащих истцу. Согласно экспертному заключению, существующая проектная документация участка скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург в районе пересечения с Шереметьевским шоссе и транспортной развязки, обеспечивающей пересечение указанной автомобильной дороги с Шереметьевским шоссе, не предусматривает возможности организации съездов-выездов для автомобильного транспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23, 50:10:021002:21, 50:10:020902:14. При этом организация съездов-выездов с земельных участков, принадлежащих ОАО "КСХП "Химки" непосредственно и напрямую на скоростную автомобильную дорогу Москва - Санкт-Петербург, противоречит действующим нормативным правовым актам, в частности, п. 14 ст. 5 закона об автомобильных дорогах, невозможна. Кроме того, эксперт посчитал, что возможно внесение изменений в существующую проектную документацию, предусматривающую организацию съездов-выездов для автомобильного транспорта с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23, 50:10:021002:21, 50:10:020902:14 на предполагаемую к размещению на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0021002:160, 50:10:0021002:20, 50:10:0020903:8 дорожную развязку. Действующие нормативно-технические документы, регламентирующие проектирование таких дорожных сооружений как транспортные развязки в виде мостов, тоннелей и путепроводов, не содержат ограничений по количеству съездов-выездов, а также боковых ответвлений и примыканий к смежным территориям.
Таким образом, при исследовании объекта экспертизы экспертом было установлено, что проектировщиком рассматриваемого участка скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург и транспортной развязки, обеспечивающей пересечение указанной дороги с Шереметьевским шоссе, не были решены задачи транспортных связей проектируемых объектов с земельными участками с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23, 50:10:021002:21, 50:10:020902:14. В соответствии с п. 1.2 ВСН 103-74 "Ведомственные строительные нормы" "Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог", утвержденных Минтрансстроем 23.09.1974 года, проектированию пересечений и примыканий должна предшествовать разработка проекта всей автомобильной дороги в целях комплексного размещения по дороге инженерных обустройств: пересечений и примыканий; площадок для стоянок автомобилей и т.д., в связи с чем возможно внесение изменений в существующую проектную документацию транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург с Шереметьевским шоссе, предусматривающих съезды-выезды автотранспорта с участков с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23, 50:10:021002:21, 50:10:020902:14 на строящуюся дорожную развязку. Следовательно, из выводов данного экспертного заключения следует наличие возможности провести съезд-выезд к земельным участкам истца на строящуюся Транспортную развязку в„– 4, соединяющую Шереметьевское шоссе с Автомагистралью М11. Кроме того, ответчик в своем письме от 20.11.2012 в„– 12226-02 указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0021002:23, 50:10:021002:21, 50:10:020902:14 расположены в зоне Шереметьевского шоссе, в связи с чем, возможен выход (примыкание) к Шереметьевскому шоссе, без примыкания к скоростной автомобильной дороге.
Помимо этого, в целях выполнения указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение истцом был представлен Акт натурного обследования от 04 декабря 2014 года, составленный представителями истца и специалистов ООО "Первая Кадастровая Компания". Ответчик ГК "Автодор" извещался о дате, времени и месте проведения обследования надлежащим образом, однако, на указанное обследование по неизвестным причинам не явился.
В ходе обследования, согласно акту, было установлено, что земельный участок с КН 50:10:0020902:14 расположен в северо-западной части территории городского округа Химки по правой стороне Шереметьевского шоссе при движении в сторону аэропорта "Шереметьево", в районе пересечения строящейся скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург и Шереметьевское шоссе. Съезд с Шереметьевского шоссе на данный участок, ранее использовавшийся для доступа на участок, расположен в границах принадлежащего ГК "Автодор" земельного участка с КН 50:10:0020902:13 и не может быть использован для доступа автомобильного транспорта к земельному участку с КН 50:10:0020902:14 по причине строительства дорожной развязки, являющейся препятствием для съезда транспорта. Общий доступ к указанному съезду автомобильного транспорта без специального разрешения с Шереметьевского шоссе также отсутствует, ввиду введения пропускного режима в связи с производством на данном участке дороги строительных работ по возведению Транспортной развязки в„– 4. Иные варианты доступа автомобильного транспорта к земельному участку с КН 50:10:0020902:14 отсутствуют, так как с других сторон обследуемый земельный участок ограничен руслом реки Клязьма и скоростной автомобильной дорогой Москва - Санкт-Петербург. Места примыкания границы участка с КН 50:10:0020902:14 к полосе отвода Шереметьевского шоссе не могут быть использованы для доступа на участок автомобильного транспорта ввиду значительного перепада высот дорожного полотна и плоскости земельного участка, наличия металлических противоаварийных ограждений Шереметьевского шоссе, отсутствия оборудованных сооружений, строительства транспортной развязки. Земельные участки с КН 50:10:0021002:21 и 50:10:0021002:23 расположены в северо-западной части территории г.о.Химки по левой стороне Шереметьевского шоссе при движении в сторону аэропорта "Шереметьево", в районе пересечения строящейся скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург и Шереметьевского шоссе. По итогам обследования установлено, что съезд с Шереметьевского шоссе на данные участки, ранее использовавшийся для доступа на участки, расположен в границах принадлежащего ГК "Автодор" земельного участка с КН 50:10:00210022:160 и не может быть использован для доступа автомобильного транспорта к земельным участкам с КН 50:10:0021002:21 и 50:10:0021002:23 по причине строительства дорожной развязки, являющейся препятствием для съезда транспорта. Общий доступ к указанному съезду автомобильного транспорта без специального разрешения с Шереметьевского шоссе также отсутствует, ввиду введения пропускного режима в связи с производством на данном участке дороги строительных работ по возведению Транспортной развязки в„– 4. Доступ к данным участкам со стороны земельного участка с КН 50:10:0020902:14, ранее осуществлявшийся под путепроводом Шереметьевского шоссе, отсутствует по причине отсутствия возможности съехать с Шереметьевского шоссе как к земельному участку с КН 50:10:0020902:14, так и к указанному путепроводу. В северном направлении от указанных участков с КН 50:10:0021002:21 и 50:10:0021002:23 отходит просека, в створе которой расположены два магистральных газопровода диаметром 1000 мм и 800 мм. Также данные участки ограничены скоростной автомобильной дорогой Москва - Санкт-Петербург лесным массивом Солнечногорского лесничества, руслом реки Клязьма. Места примыкания границ участков к полосе отвода Шереметьевского шоссе не могут быть использованы для доступа на участок автомобильного транспорта ввиду значительного перепада высот дорожного полотна и плоскости земельного участка, наличия металлических противоаварийных ограждений Шереметьевского шоссе, отсутствия оборудованных сооружений, строительства транспортной развязки. Таким образом, в результате обследования были сделаны выводы о том, что возможность подъезда автомобильного транспорта к земельным участкам истца без строительства на транспортной развязке, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург и Шереметьевское шоссе, дополнительных съездов-выездов, отсутствует; обеспечение доступа автомобильного транспорта к земельным участкам с КН 50:10:0021002:21 и 50:10:0021002:23 и 50:10:0020902:14 без ущерба для проведения дополнительных материальных затрат, иным путем, без пересечения с земельными участками, предназначенными для размещения транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги М11 - Шереметьевское шоссе, не представляется возможным. При этом к Акту обследования были приложены фотографии, а также доказательства извещения ответчика о проведении обследования, которые свидетельствуют о том, что единственным доступом к земельным участкам истца на данный момент может являться дорога через земельные участки ответчика к Транспортной развязке в„– 4, которая не является автомобильной дорогой класса Iа (автомагистраль).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Таким образом, для отнесения дорожного сооружения к автомобильной дороге необходимо и достаточно совокупности условий: оно должно быть расположено на земельных участках в границах полосы отвода автомобильной дороги; оно должно являться технологической частью автомобильной дороги, т.е. связано с обслуживанием, ремонтом и/или эксплуатацией автомобильной дороги или иметь то же функциональное назначение, что и автомобильная дорога. При этом основным функциональным значением автомобильной дороги М11 является обеспечение транспортного сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом. Ее технологическими частями являются защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, которые имеют то же функциональное назначение, что и автомагистраль.
Между тем, дорожная развязка в„– 4 не является функциональным назначением автомобильной дороги М11, поскольку не предназначена для строительства, обслуживания, ремонта или эксплуатации автодороги Москва - Санкт-Петербург, поскольку ее функциональное назначение - обеспечение транспортного сообщения между автомобильной дорогой регионального значения Шереметьевское шоссе и автомобильной дорогой класса Iа Москва - Санкт-Петербург. Кроме того, данная дорожная развязка не отвечает критериям, установленным п. 14 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" к автомагистралям, согласно которому автомагистрали: имеют на всей своей протяженности несколько проезжих частей и центральную разделительную полосу, не предназначенную для дорожного движения; не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки; доступ на них возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров; на проезжей части или проезжих частях запрещены остановки и стоянки транспортных средств; оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств. Соответственно, в силу закона и иных нормативных правовых актов, строительство съезда-выезда к земельным участкам с Транспортной развязки в„– 4, не является незаконным.
Отклоняя довод ответчика о том, что истец имел возможность ранее потребовать получение доступа к Транспортной развязке в„– 4 посредством направления ответчику соответствующего обращения о внесении таких изменений в Проектную документацию, суд апелляционной инстанции правомерно указал в постановлении о том, что в данном случае отсутствовали доказательства открытости и доступности содержания Проектной документации для третьих лиц, тем более, что законом открытость указанных сведений не предусмотрена. Кроме того, закон не предусматривает невозможность внесения изменений и дополнений в утвержденную проектную документацию.
При этом суд в обжалуемых актах правомерно указал и о том, что просьба истца обеспечить ему доступ на его земельные участки именно с развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург и автомобильной дороги федеральной значения "Шереметьевское шоссе", подлежит удовлетворению, так как запретов для осуществления такого доступа, предусмотренных нормативными правовыми актами, не установлено, как и не была установлена иная возможность для истца обеспечить съезд-выезд с принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, образованных в результате изъятия части земель, находящейся в собственности у истца, в пользу государства, для строительства дорожной развязки.
Кроме того, суд в решении и постановлении обоснованно указал и о том, что вышеуказанные обстоятельства (перераспределение, раздел, изъятие земельных участков, не решение вопроса о доступе к земельным участкам истца) привели к нарушениям прав и законных интересов истца как собственника земельных участков, что в силу действующего закона является недопустимым.
В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством; а также обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Так, спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования "для размещения объектов обслуживания и административно-деловых объектов" и относятся к землям населенных пунктов. Соответственно, путем исключения доступа к указанным земельным участкам исключается возможность истцом как их собственником, реализовывать свои права и исполнять обязанности, предусмотренные законом.
Кроме того, не был подтвержден довод ответчика о том, что убытки, связанные с изъятием земельных участков и невозможностью использования земельных участков в связи с прекращением доступа к участкам, были предусмотрены соглашениями о выкупе земельных участков, а из соглашений о выкупе не следует, что данные убытки были включены в выкупную цену изымаемых земельных участков, в то время как в силу земельного законодательства (ст. 57 ЗК РФ, Правила возмещения убытков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 в„– 262) размер таких убытков должен быть специально рассчитан в соответствии с методическими рекомендациями. Таких расчетов к соглашениям не имеется, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд при новом рассмотрении по ходатайству ответчика определением от 02 апреля 2015 года назначил по настоящему делу повторную экспертизу, однако по итогам изучения экспертного заключения было установлено, что экспертом при проведении экспертизы были использованы материалы, которые не были приобщены к материалам дела и судом эксперту не направлялись, в частности, утвержденная документация по планировке территории, включая проект межевания и распоряжения о ее утверждении. При этом эксперт Чураков П.П. в судебном заседании апелляционного суда 13 октября 2015 года пояснил суду, что указанные документы были предоставлены эксперту непосредственно участвующими в деле лицами. Между тем, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение противоречит основополагающим принципам судопроизводства в арбитражных судах, то апелляционный суд, по мнению коллегии, правомерно признал указанное заключение экспертизы в качестве ненадлежащего доказательства, а иная повторная экспертиза не назначалась, так как ходатайство от сторон по делу на этот счет не наступило, хотя в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд и разъяснил им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
А поэтому, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года и постановление от 10 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда в„– А41-7055/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------