АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А41-46858/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Еженев А.В., дов. от 20.07.2015
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2016 года кассационную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение от 11 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
и постановление от 01 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Облстрой" (Москва, ОГРН 1027739614627)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ОГРН 1027700485757)
об оспаривании действий,
третье лицо - государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Облстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать решение от 16.03.2015 в„– МО-15/РКФ-115231 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным;
- обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет помещений малоэтажного сблокированного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Экопарк, ул. Леонова, д. 4 в отношении следующих объектов:
- малоэтажного сблокированного жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 567,5 кв. м;
- квартиры в„– 1, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,3 кв. м;
- квартиры в„– 2, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,6 кв. м;
- квартиры в„– 3, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 152,9 кв. м;
- квартиры в„– 4, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 153,7 кв. м. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 года исковые заявленные требования удовлетворены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50513101-248 от 24.12.2013 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: малоэтажный сблокированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Экопарк, ул. Леонова, д. 4 (строительный в„– 58, X квартал, 5 очередь строительства), включающий следующие квартиры:
- квартиры в„– 1, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,3 кв. м;
- квартиры в„– 2, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,6 кв. м;
- квартиры в„– 3, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 152,9 кв. м;
- квартиры в„– 4, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 153,7 кв. м (л.д. 7).
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 25.11.2014 в„– 35-1400592 о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.
Кадастровой палатой 09.12.2014 принято решение в„– МО-14/РКФ-748688 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ) по следующим основаниям:
- орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений;
- технический план многоквартирного дома не содержит информацию обо всех помещениях в подвальном этаже;
- помещения, которые располагаются на нескольких этажах одно над другим, должны иметь доступ друг к другу без использования помещений общего пользования, при этом такие помещения должны быть изолированы и обособлены от других помещений;
- на плане этажа или на плане части этажа отображаются границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен помещения и его номера на этаже;
- раздел "Схема" составлен не верно.
24.12.2014 и 05.03.2015 заявителем в кадастровую палату учета были представлены в формате XML, подписанном ЭЦП дополнительные документы и внесены соответствующие изменения.
Кадастровой палатой 13.03.2015 принято решение в„– МО-15/РКФ-114849 об отказе в снятии приостановления на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона в„– 221-ФЗ, поскольку не устранены два ранее перечисленных обстоятельства, препятствующих постановке Объекта на кадастровый учет:
- помещения, которые располагаются на нескольких этажах одно над другим, должны иметь доступ друг к Другу без использования помещений общего пользования, при этом такие помещения должны быть изолированы и обособлены от других помещений;
- раздел "Схема" составлен не верно.
Впоследствии кадастровой палатой 16.03.2015 принято решение в„– МО-15/РКФ-115231 об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
На основании части 3 статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Нормами статьи 4 Федерального закона в„– 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Федерального закона в„– 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.
При этом, в силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона в„– 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Федерального закона в„– 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона в„– 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона в„– 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 в„– 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", вступившим в силу с 12.03.2013, установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона в„– 221-ФЗ.
Технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, необходимые для постановки его на государственный кадастровый учет (статья 41 Федерального закона в„– 221-ФЗ).
В пункте 8 статьи 41 Федерального закона в„– 221-ФЗ установлено, что сведения о здании указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и проектной документации, с учетом мест общего пользования для многоквартирных домов (пункт 11 статьи 41 указанного Закона).
Таким образом, орган кадастрового учета, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона в„– 221-ФЗ, в порядке межведомственного информационного взаимодействия при необходимости был вправе запросить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
Частью 10 статьи 41 Федерального закона в„– 221-ФЗ предусмотрено, что форма и требования к подготовке технического плана устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Учитывая изложенное, при оформлении технического плана его содержание должно отвечать требованиям к подготовке текстовой и графической частей технического плана, установленным статьей 41 Федерального закона в„– 221-ФЗ, а также Требованиям к подготовке технического плана, установленным Минэкономразвития России.
Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 03.06.2013 в„– Д23и-1464, при вводе построенного здания или сооружения в эксплуатацию происходит создание новых объектов недвижимости. В связи с чем в указанном случае осуществляется постановка на государственный кадастровый учет созданного объекта недвижимости.
Федеральным законом в„– 221-ФЗ требования к форме и содержанию технического паспорта не установлены, в связи с чем орган кадастрового учета не вправе принимать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием формы технического паспорта.
Таким образом, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий.
Доказательств несоответствия представленных документов пунктам 49, 50 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2010 в„– 403 "Об утверждении формы технического плана зданий и требований к его подготовке", а также требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещений и требований к его подготовке кадастровой палатой в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.
Суд также правомерно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета малоэтажного сблокированного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Экопарк, ул. Леонова, д. 4 в отношении вышеперечисленных квартир.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе заявителем не указано, какие нормы права были нарушены судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не содержится ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по делу в„– А41-46858/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------