АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А41-42494/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - Белова Н.И., доверенность в„– 15 от 14.03.2014 года;
от ответчика - Горячко Ю.А., доверенность в„– 1-001/15-юр от 11.02.2016 года,
рассмотрев 02 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Домодедово-Жилсервис"
на решение от 07 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 23 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по иску МУП "Домодедовский водоканал"
к ОАО "Домодедово-Жилсервис"
о взыскании 32.709.039,14 рублей,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по договору от 08.12.2010 в сумме 32.287.131 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421.908 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 70-73, 97-100).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Домодедово-Жилсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.12.2010 между МУП "Домодедовский водоканал" и ОАО "Домодедово-Жилсервис" был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в„– 204, согласно которому истец отпускает ответчику питьевую воду в соответствии с нормами СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода". Контроль качества" для населения многоквартирных домов, переданных в управление ответчику (приложение в„– 1) и на собственные нужды ответчика (приложение в„– 2), согласно выданным техническим условиям. В соответствии с пунктом 1.2 договора, под собственными нуждами ответчика принимается объем питьевой воды и сброшенных сточных вод для офисов ответчика, указанных в приложении 4, а также прессовки, промывки внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, уборки подъездов, полива прилегающей к домам территорий и прочие расходы воды, связанные с обслуживанием жилых домов. Расчеты между сторонами производятся в соответствии с пунктом 5 договора. Начисление платы за водопотребление и водоотведение на собственные нужды производится в порядке, указанном в пп. 3.1.2, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 договора.
Согласно условиям договора, в срок до 30 числа отчетного месяца истец выставляет счет, акт выполненных работ и счет-фактуру ответчику на сумму, рассчитанную согласно п. 5.1 и 5.2 настоящего договора. Ответчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно оплачивает расходы на собственные нужды путем перечисления сумм на расчетный счет истца. При этом согласно п. 5.3.2 договора, для населения: начисление платы за водопотребление и водоотведение населению и сбор платежей с населения истец производит через МУП "ЕРЦ ЖКХ" на основании агентского договора в„– 74/07 от 2007 г., а начисление платы за водопотребление и водоотведение населению производится согласно условиям договора, указанными в пп. 3.1.3, 3.2.1, 3.2.5. Причем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истец выставляет акты выполненных работ и счета-фактуры ответчику на сумму, рассчитанную согласно п. 5.1 и 5.2 договора на объем оказанных услуг населению отдельно по домам с установленными общедомовыми приборами учета и без них. Согласно пункту 2.2.12 договора, ответчик обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, производить расчеты платежей за полученную воду и сброс сточных вод, оформлять в отделе реализации акт выполненных работ, получать счета-фактуры на полученные услуги и своевременно производить оплату за полученную воду и сброшенные стоки. В силу пункта 8.1 договора, срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не поступит заявления о его расторжении.
Принимая решение и постановление, суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2014 по 31.05.2015, что подтверждается материалами дела (актами, счетами-фактурами) и не опровергается обществом. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств прекращения договора или направления истцу претензий по ненадлежащему исполнению им своих обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг. Таким образом, поскольку оплата за оказанные услуги за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 08.12.2010 в„– 204 ответчиком не была произведена, то заявленные требования о взыскании задолженности в размере 32.287.131 руб. 14 коп. были удовлетворены правомерно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку платеж за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 08.12.2010 в„– 204 ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, что им не опровергается, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421.908 руб., в том числе 205.652 руб. 97 коп. за представленный ресурс управляющей компании для населения за период с 11.03.2015 по 31.05.2015, 216.255 руб. за собственные нужды (потери) за период с 11.12.2014 по 31.05.2015 по 8,25%, является обоснованным и правомерно были удовлетворены судом в полном объеме.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года и постановление от 23 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-42494/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Домодедово-Жилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------