АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-89033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Маркин Ю.Н. - дов. от 17.06.2015
от судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве - Садыкис Т.В. - удостоверение
рассмотрев 29.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Современные информационные технологии"
на решение от 20.07.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 30.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "Современные информационные технологии" (ОГРН 1097746030183)
к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных
приставов УФССП России по г. Москве Булычевой Елене Богдановне
третье лицо: ЗАО "Технократ"
об оспаривании постановления,

установил:

ООО "Современные информационные технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 16.01.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в„– 179535/14/77006-ИП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, отказано в удовлетворении заявления отказано, ввиду пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица не явился на заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах кассационной жалобы, считал, что вывод суда о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления, является неправомерным.
Судебный пристав возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в соответствии со ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Булычевой Е.Б. от 16.01.2015 на заявителя наложен исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в размере 2 990 009,91 рублей, что составляет 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы.
Не согласившись с постановлением судебного пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пришли к выводу о том, что заявление подано с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
Как установлено судами, заявитель был осведомлен о вынесении оспариваемого постановления не позднее 04.02.2015, поскольку он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора, назначенного ему по оспариваемому в данном деле постановлению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2015 по делу в„– А40-17347/2015 обществу было отказано в удовлетворении заявления.
Между тем, заявление подано в суд 18.05.2015, то есть с пропуском установленного срока.
Суды при выяснении вопроса о соблюдении заявителем установленного срока на обращение в суд обоснованно исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению 10-дневный срок с момента, когда заявителю стало известно о вынесении постановления.
В силу ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не подавалось, уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, не приведено.
Кроме того, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка общества на отсутствие доказательств направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, являлась предметом рассмотрения судов, получила надлежащую правовую оценку, правомерно отклонена судами как несостоятельная.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А40-89033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------