АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А40-49933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Рубальский К.А. - дов. от 17.02.2016, Лане Е.Б. - дов. в„– Б-21/01/2016/11 от 21.01.2016, Балакиев К.В. - дов. от 18.12.2016
от ИФНС России в„– 22 по г. Москве - Патаскаев П.Н. - дов. в„– 05-23/04779 от 16.02.2016, Корнеев О.А. - дов. в„– 05-23/41785 от 29.12.2015
рассмотрев 29.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России в„– 22 по г. Москве
на решение от 07.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 13.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Кочешковой М.В., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "АШАН" (ОГРН 1027739329408)
к ИФНС России в„– 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610)
о признании недействительным решения,

установил:

ООО "АШАН" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России в„– 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2014 в„– 6275 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки на основе первичного налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 Инспекцией составлен акт и вынесено решение, которым Обществу доначислены суммы авансового платежа по налогу на имущество в размере 6 566 949 руб. и пени в размере 249 215, 71 руб.
Решением в УФНС России по г. Москве в„– 21-19/128392 от 18.12.2014 решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая принятое налоговым органом решение необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом порядка расчета налоговой базы по налогу на имущество, предусмотренного п. 6 ст. 378.2 НК РФ. Инспекция считает, что Общество неверно исчисляет налог на имущество исходя из кадастровой стоимости всего здания, а не исходя из кадастровой стоимости каждого помещения;
По мнению налогового органа, ссылавшегося на письмо Федеральной налоговой службы от 08.05.2014 в„– БС-4-11/8876, кадастровая стоимость помещений должна была определяться Обществом на основании справочной информации Росреестра, отраженной на его официальном сайте (на публичной кадастровой карте) или в кадастровой справке, полученной от территориального органа Росреестра, по состоянию на 01.01.2014.
Кадастровая стоимость помещений Общества, образованных в результате выделения из него ООО "Иммошан", была определена как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:6324 (по данным Росреестра), так как Инспекция до рассмотрения возражений на акт налоговой проверки за 1 квартал 2014 г. на знала, что данный объект в действительности больше не существует в качестве единого объекта недвижимого имущества.
Таким образом, по мнению Инспекции, сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет по итогам 1 квартала 2014 года, занижена.
Между тем, данный вывод Инспекции признан судами неправомерным.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Поэтому для того, чтобы кадастровая стоимость конкретного помещения могла быть принята для исчисления налога на имущество, необходимо, чтобы такая кадастровая стоимость была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и официально опубликована.
Данный вывод корреспондирует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 в„– 15534/13, согласно которой правовые последствия государственной кадастровой оценки наступают с момента вступления в силу нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки.
При разрешении спора было установлено, что на территории города Москвы результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности объектов капитального строительства, утверждены 26.11.2013 Постановлением Правительства Москвы в„– 752-ПП.
Данный документ официально опубликован на сайте Правительства Москвы https://www.mos.ru/documents/index.php?id_4=132142.
Иных нормативно-правовых актов, утверждающих кадастровую стоимость, учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов, к 01.01.2014 Правительством Москвы принято не было.
Постановлением в„– 752-ПП кадастровая стоимость помещений не указана и не утверждена, в перечень данные об этих объектах также не были включены.
В открытом и общедоступном источнике, содержащем сведения о результатах проведения государственной кадастровой оценки, - в Фонде данных государственной кадастровой оценки, данные о результатах проведения государственной кадастровой оценки какого-либо из спорных помещений отсутствуют.
В этой связи судом первой и апелляционной инстанции обоснованно указано, что информация о кадастровой стоимости объекта, размещенная на публичной кадастровой карте на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru/) и информация, размещенная на странице "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" не утверждена в установленном законами Российской Федерации порядке, в связи с чем является справочной, не имеет правового значения для целей налога на имущество организаций и применяться при определении налоговой базы по этому налогу не должна.
Использование кадастровой стоимости помещений, определенной по данным Росреестра г. Москвы, не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 7, 10 ст. 378.2 НК РФ, поскольку такая кадастровая стоимость не может быть признана в качестве утвержденной в установленном порядке.
Единственное исключение из правила об определении налоговой базы исходя из утвержденной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости предусмотрено п. 6 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
Инспекцией не приведено доказательств того, что кадастровая стоимость помещений, как отдельных объектов недвижимого имущества, утверждена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (Правительством Москвы), не оспаривается факт утверждения кадастровой стоимости здания в установленном порядке.
В связи с этим является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что в сложившейся ситуации в отсутствие утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости помещений, но при наличии утвержденной кадастровой стоимости здания в целом Общество правомерно рассчитало налог на имущество в отношении помещений путем применения п. 6 ст. 378.2 НК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.
Кроме того, суды установили, что помещения Общества, образованные в результате выделения из него ООО "Иммошан", не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, Инспекция для целей налога на имущество неправомерно приравнивает эти помещения к объекту с кадастровым номером 77:04:0001013:3324.
Судами указано, что поскольку по состоянию на 01.01.2014, а также в течение 1 квартала 2014 года, объекты недвижимости в собственности Общества площадью 18161,5 кв. м с долей в праве 100/100 и площадью 3435,4 кв. м с долей в праве 9545/10000, образованные в результате передачи части помещений (доли в праве на них) в собственность ООО "Иммошан" в ходе реорганизации, не поставлены на кадастровый учет, в соответствии со ст. 24.13 Закона в„– 135-ФЗ кадастровая стоимость по ним не может быть определена.
Указанные помещения Общества не являются объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:3324 как по качественным, так и по количественным характеристикам, что в соответствии со ст. 24.19 Закона в„– 135-ФЗ требует переоценки кадастровой стоимости этих объектов.
Переданные помещения площадью 18161,5 кв. м и 3435,4 кв. м не могут отождествляться с объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001013:3324, поэтому их кадастровая стоимость не должна применяться при определении налоговой базы указанных объектов недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 378.2 НК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно применило п. 6 ст. 378.2 НК РФ и рассчитало налоговую базу в отношении помещений как долю утвержденной Постановлением в„– 752-ПП кадастровой стоимости здания - торгового центра, в котором находятся помещения, соответствующую доле, которую составляет площадь помещений в общей площади этого здания.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки.
У кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А40-49933/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА


------------------------------------------------------------------