АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А41-33361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Шафоростова И.А. председатель, Протокол в„– 1 от 12.07.2015 г., Гилязов И.И. доверенность от 24.03.2015 г.
от заинтересованного лица - Макарьев А.А. доверенность в„– 995-Д от 16.12.2015 г.
от третьих лиц
от Некоммерческого партнерства по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" - Атанесян Г.А. доверенность от 10.06.2015 г.
от Администрации Наро-Фоминского муниципального района - не явился, извещен
от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района - не явился, извещен
от Территориального бюро технической инвентаризации по Наро-Фоминскому району Московской области - не явился, извещен
от Администрации городского поселения Апрелевка - не явился, извещен
от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 29 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Дачного некоммерческого партнерства "Поселок Большого театра",
на решение от 13 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
и постановление от 17 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Поселок Большого театра"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконными действий,
третьи лица - Некоммерческое партнерство по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра", Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Территориальное бюро технической инвентаризации по Наро-Фоминскому району Московской области, Администрация городского поселения Апрелевка, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Поселок Большого театра" (далее - ДНП "Поселок Большого театра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия по регистрации права собственности на артезианскую скважину: кадастровый номер 50-26-01606001-2067, инвентарный номер 142:048-7905, литер А зарегистрированному за номером в„– 50-50-77/042/2012-024 за Некоммерческим партнерством по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" (далее - НП по водоснабжению "Дачный поселок Большого театра").
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского муниципального района (далее - администрация района), Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - комитет), ТБТИ по Наро-Фоминскому району Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка (далее - администрация поселения), Управления Министерства юстиции РФ по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных ДНП "Поселок Большого театра" требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДНП "Поселок Большого театра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Также заявителем жалобы указано, что Управлением не проведена должным образом правовая экспертиза представленных для государственной регистрации права документов, поскольку представленные документы не соответствуют действительности и/или имеют порок в оформлении, Некоммерческое партнерство по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" является некоммерческой организацией, действующей в форме некоммерческого партнерства, зарегистрировано в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях", и не имеет никакого отношения к поселку Большого театра, существующего с 1956 года.
Заявитель жалобы указывает, что Управление не имело право в силу действующего законодательства осуществить регистрацию права Некоммерческого партнерства по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" на спорный объект недвижимости.
Кроме того, заявитель также указывает на то, что судами сделан ошибочный вывод о правопреемстве ДНП "Поселок Большого театра", поскольку вопрос правопреемства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не рассматривался.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Территориальное бюро технической инвентаризации по Наро-Фоминскому району Московской области, Администрация городского поселения Апрелевка, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ДНП "Поселок Большого театра" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 09 февраля 2015 года, из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 50-01-72/4001/2015-552, он узнал, что 02 июля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности в отношении Некоммерческого партнерства по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" на Артезианскую скважину в„– 1, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-ая Парковая дом 44 а, инвентарный номер 142:048-7905, литер А.
Из кадастрового паспорта, составленного ТБТИ г. Наро-Фоминска Московской области по состоянию на 08 апреля 2010 года артезианская скважина в„– 1, расположенная по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район г.п. Апрелеевка, ул. 2-ая Парковая 44-а (инвентарный номер 142:048-7905, литер А) введена в эксплуатацию в 1964 году, о чем свидетельствуют данные паспорта разведочно-эксплуатационной скважины в„– 1 (технический паспорт) на воду для дачного поселка ГАБТ СССР ст. Дачная Наро-Фоминского района Московской области. Артезианская скважина в„– 1 была пробурена предприятием п/я в„– 7 в декабре 1964 для дачного поселка Большого театра (поселок ГАБТ), о чем свидетельствуют документы, хранящиеся в архиве этой организации.
Исходя из вышеуказанных документов, по мнению заявителя, спорный объект недвижимого имущества относился именно к Дачному поселку ГАБТ.
Как указал заявитель, дачный поселок ГАБТ СССР был образован в 1955 - 1956 гг. на основании решения исполкома Мособлсовета от 27 августа 1955 года, и распоряжения Совета Министров РСФСР от 04 октября 1955 для работников: ГАБТ СССР, Советского комитета защиты мира и Высшей дипломатической школы МИД СССР. После 1991 года все участки, выделенные в бессрочное пользование, оформлены их владельцами (или их наследниками) в собственность. Система водоснабжения поселка, включая спорный объект недвижимости была создана в 1964 - 1965 году на средства дачевладельцев, а затем до апреля 2010 г. (включительно), что подтверждается сохранившимися с 1956 в одном комплекте - корешками квитанций) и эксплуатация осуществлялась за счет средств дачевладельцев. Заявитель был создан в мае 2010 года как дачное некоммерческое партнерство на основе действующего с 1956 года добровольного объединения группы граждан, являвшихся членами профсоюзных организаций ГАБТ СССР, Высшей дипломатической школы МИД СССР и Советского комитета защиты мира и создавших добровольное объединение "Поселок Большого театра", на основании Федерального закона в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон в„– 66-ФЗ и/или ФЗ в„– 66).
Также заявитель указал, что управлением 02 июля 2012 была произведена государственная регистрация права собственности на артезианскую скважину в„– 1 по указанному адресу при том, что в кадастровом паспорте артезианской скважины в„– 1 по этому же адресу, выданному ТБТИ г. Наро-Фоминска в апреле 2010 года, значится тот же кадастровый номер объекта, тот же адрес места нахождения, а время создания объекта 1964 год.
Заявитель считая, что наличие зарегистрированного права у Некоммерческого партнерства по водоснабжению "Дачный поселок Большого театра" нарушает право заявителя зарегистрировать свое право собственности на это же имущество, а также в дальнейшем осуществлять предпринимательскую и иную деятельность обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона в„– 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона в„– 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу статьи 18 Федерального закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества необходимо предоставление документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Судами установлено, что в августе 2011 года заявитель обратился в Апрелевский отдел УФРС по Московской области за государственной регистрацией права на спорной объект недвижимости.
Управление письмом от 08 октября 2011 года в„– 77/034/2011-422 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину ввиду непредставления заявителем правоустанавливающего документа, на основании которого возникает право собственности ДНП "Поселок Большого театра" на объект недвижимого имущества - артезианскую скважину в„– 1, а также поскольку из представленных на регистрацию документов не представляется возможным определить, что данный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, данный отказ ДНП "Поселок Большого театра" в судебном порядке оспорен не был.
Из анализа положений Федерального закона в„– 122-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из содержания заявленных требований усматривается, что ДНП "Поселок Большого театра" оспаривает действия управления, связанные с регистрацией права собственности Некоммерческого партнерства по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" на артезианскую скважину, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, каких-либо доказательств, подтверждающих строительство водозабора, а также несение расходов, связанных с энергоснабжением и эксплуатацией водозабора, заменой оборудования заявитель не представил, равно как и доказательств, подтверждающих передачу имущества заявителю от правопредшественника, заявитель никаких документов о правопреемстве не представлял, документов подтверждающих строительство водозабора, не оплачивал никаких счетов, связанных с эксплуатацией и энергоснабжением водозабора, заменой оборудования.
В связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на спорное имущество, либо распоряжения указанным имуществом, ни с точки зрения правопреемства, ни с точки зрения фактического пользования этим имуществом.
Кроме того, в рамках дела в„– А41-4577/12 ДНП "Поселок Большого театра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Апрелевка о признании права собственности на артезианскую скважину в„– 1 за ДНП "Поселок ГАБТ", расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 44 и обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать указанную артезианскую скважину в„– 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2012 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В рамках дела установлено, что ДНП "Поселок ГАБТ", ссылаясь на то, что артезианская скважина в„– 1, построена на средства членов партнерства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности как на вещь, созданную за свой счет и для себя. Однако истец не указал, какие его права нарушены ответчиком по спору, а также не указал, на основании чего он является собственником спорного имущества.
В связи с чем суды пришли к верному выводу о преюдициальном значении решения суда от 08.08.2012 года в рамках дела в„– А41-4577/12 в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судами, Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области было выдано разрешение Некоммерческому партнерству по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" на ввод в эксплуатацию артезианской скважины. В декабре 2011 года Администрацией Наро-Фоминского района МО было принят локальный акт, в соответствии с которым Некоммерческому партнерству по водоснабжению дано разрешение на аренду земельного участка площадью 256 кв. м для строительства артезианской скважины по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-ая Парковая, дом 44-а.
18 января 2012 года для Некоммерческого партнерства по водоснабжению был проведен замер участка по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-ая Парковая дом 44-а.
Распоряжением Администрации Наро-Фоминского района МО было предписано Некоммерческому партнерству по водоснабжению оформить кадастровый паспорт для строительства артезианской скважины по этому же адресу.
В этом же году между Комитетом по управлению имуществом по Наро-Фоминскому району и Некоммерческим партнерством по водоснабжению был заключен договор аренды на земельный участок площадью 256 кв. м для строительства артезианской скважины по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-ая Парковая дом 44-а.
В мае 2012 года Апрелевским отделом кадастровой палаты Некоммерческому партнерству по водоснабжению на основании данных замеров, 18 мая 2012 года был оформлен кадастровый план на участок площадью 256 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-ая Парковая, дом 44-а, на котором отсутствуют как объекты 1964 года, так и объект якобы построенный и введенный в действие Некоммерческим партнерством.
Кадастровый план вышеуказанного участка носит временный характер и предназначен для строительства артезианской скважины Администрацией городского поселения Апрелевка в кадастровый план были внесены изменения, на основании которых была изменена принадлежность участка по адресу: МО, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. 2-я Парковая, д. 44-а, Дачному поселку Большого театра.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 июля 2012 года серия 50-Ад в„– 024688 за НП по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов "Дачный поселок Большого театра" зарегистрировано право собственности на указанную артезианскую скважину (т. 1 л.д. 115).
Учитывая, что заявитель не предоставил обоснований нарушения его прав и интересов регистрацией права собственности на артезианскую скважину: кадастровый номер 50-26-01606001-2067, инвентарный номер 142:048-7905, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А41-33361/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------