АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А41-31210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ардатов В.В. - доверенность от 22 декабря 2015 года в„– 27дов-425,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11 сентября 2015 года,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24 ноября 2015 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по делу в„– А41-31210/2015 по иску
Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918)
к ООО "Стройком" (ОГРН: 1035008360974)
о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ответчик, общество, ООО "Стройком") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.02.2009 в„– 50-0057-03-03-0336 за 2015 год в размере 1 395 719 рублей 82 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение оставлено без изменения.
Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
ООО "Стройком" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Стройком", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (арендодатель) и ООО "Стройком" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.02.2009 в„– 50-0057-03-03-0336, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 40 га, из земель Сергиево-Посадского лесхоза, Сергиево-Посадского лесничества, квартал 106 в районе д. Вихрево, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения".
Срок договора аренды установлен в пункте 18 договора и составляет 18 лет с момента государственной регистрации.
Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем имеется соответствующая регистрационная запись в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендная плата по договору составляет 1 698 623 рубля 92 копейки.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
С учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 721-р "О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения "Центрлес" и федерального государственного учреждения "Мособллес", пункта 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 в„– 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области", пунктов 3, 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 в„– 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 в„– 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.
Таким образом, с момента реорганизации Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва арендодателем по Договору аренды является Комитет лесного хозяйства Московской области.
В обоснование иска Комитет лесного хозяйства Московской области, указал, что в расчете к договору аренды лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, неверно указан коэффициент, применяемый в отношении категории защитности лесов - должен применяться 10, а применялся при расчете 6. Соответственно, по его мнению, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 1 395 719 рублей 82 копейки. Поскольку эта задолженность не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности исковых требований.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суды правомерно исходили из того, что ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление в„– 310).
Согласно пп. "г" примечания 4 Таблицы в„– 14 Постановления в„– 310 к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, относящимся к лесопаркам в городах численностью свыше 1 млн. человек, применяется коэффициент 10.
Как установлено судами, лесной участок предоставлен обществу в целях разработки карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения, указанный вид разрешенного использования содержится и в ГКН в отношении земельного участка, предоставленного в аренду.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 105 ЛК РФ в лесопарковых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу в„– А40-6060/08-94-67, оставленным без изменения постановлением Федерального суда Московского округа от 06.10.2008, установлено, что спорный участок, представляющий собой 35,5 га покрытых лесом и 4,5 га не покрытых лесом, являлся лесными землями, однако по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 в„– 1830-р переведен в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, а именно - для разработки месторождения кирпичных суглинков и строительных песков (с правом вырубки насаждений). В рамках указанного дела суды также установили, что Управлением по рациональному использованию минеральной сырьевой базы Министерства экологии и природопользования Московской области заявителю выдана лицензия на право пользования недрами, из которой следует, что спорный участок леса в статусе горного отвода выделен заявителю Агентством лесного хозяйства по Московской области и городу Москве 26.03.2007 со сроком на 18 лет.
С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела таксационные описания 2002 года, не включающие в себя изменений, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не могут являться допустимым доказательством.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы комитета о том, что предоставленный в аренду земельный участок относится к защитным лесам - лесопарковой зоне города Москвы, в связи с чем должен применять коэффициент для городов численностью свыше 1 млн. человек, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как документально неподтвержденный. При этом апелляционным судом отмечено, что городское поселение Сергиев Посад указанной численностью населения не обладает, согласно общеизвестным данным, его численность не превышает 250 тыс. человек. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу в„– А41-1168/2015.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств и выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие комитета с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по делу в„– А41-31210/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------