АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-63272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.
судей: Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков - Ращук В.Ю., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Грин-Компани МВКС"
на решение от 24.08.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лихачевой О.В.,
на постановление от 17.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску ООО "ТрансСанСтрой"
к ООО "Грин-Компани МВКС"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ТрансСанСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Грин-Компани МВКС" задолженности в размере 26 443 340, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 969 477, 98 руб., почтовых расходов в размере 283, 60 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указал, что судами не были исследованы все необходимые доказательства по делу, выводы судов противоречат статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представитель истца не явился.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор в„– 24/06/14 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту объектов улично-дорожной сети города Москвы в 2014 году.
По условиям договора, субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы в объеме, установленном техническим заданием, подрядчик в свою очередь обязался принять и оплатить их.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что все работы в рамках договора окончены истцом 25.09.2014, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были своевременно направлены ответчику.
Ответчик акты не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не представил, оплату не произвел.
Удовлетворяя требования истца, суды руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Апелляционный суд указал в постановлении, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, невозможности использования результата объекта договора подряда, без представления исполнительной документации субподрядчиком.
Отсутствие мотивированного отказа от подписания актов приемки, свидетельствует о приемке ответчиком результата работ в полном объеме, включая соответствующую документацию.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года и постановление от 17 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-63272/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------