АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-123613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ООО "Торговый Дом "Кубань" - Шепелева О.И. - дов. от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016.
от К/У ЗАО "РСКБ" - Вълчева З.Д. - дов. от 03.12.2015 сроком до 27.09.2020
рассмотрев 29.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"
на решение от 25.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 03.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Птанской Е.А. и Гариповым В.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань"
к акционерному обществу "Республиканский социальный коммерческий банк"
при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Структура XXI"
о взыскании 6 873 416 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" о взыскании пени в размере 3 346 708 руб., процентов по векселю в размере 3 346 708 руб., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, акционерное общество "Республиканский социальный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. При этом, указал, что суд не принял во внимание, что имелись возражения со стороны ответчика и дело не могло быть рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Суды не приняли во внимание факт того, что на момент вынесения решения АО "Банк "РСКБ" был признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Заявитель указал, что судами были нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса, закрепленные в статьях 7, 8 и 9 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Торговый Дом "Кубань" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
От ООО "Торговый Дом "Кубань" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец является законным держателем простых векселей: серии АБ в„– 0000859 на сумму 12 220 000 руб., серии АБ в„– 0000860 на сумму 10 000 000 руб., серии АБ в„– 0000861 на сумму 10 000 000 руб., серии АБ в„– 0000862 на сумму 10 000 000 руб., а всего на общую сумму 42 220 000 руб., по которым векселедатель - ООО "Структура XXI" обязался уплатить указанную в них сумму и начисленные на эту сумму 11% годовых непосредственно ООО "Фортекс" или, по его приказу, другому лицу. Все простые векселя составлены 18.08.2010 г., место составления - город Москва, место платежа - город Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.08.2011 г., на оборотной стороне оформлен бланковый индоссамент, в строке "платите приказу" содержат печать и подпись индоссанта - ООО "Фортекс".
Судами установлено, что авалистом указанных простых векселей является банк ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" (далее - ЗАО "РСКБ"). На лицевой стороне всех простых векселей проставлены печать и подпись авалиста ЗАО "РСКБ" за векселедателя ООО "Структура XXI". При этом, векселя получены истцом на основании заключенного между ООО "ТД "Кубань" и ООО "Структура XXI" агентского соглашения от 13.08.2010 г. и дополнительного соглашения в„– 1 от 17.08.2010 г., в соответствии с которыми ООО "ТД "Кубань" в безналичном порядке перечислило ООО "Структура XXI" денежные средства в общей сумме 42 220 000 руб. на приобретение простых векселей номинальной стоимостью на общую сумму 42 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением в„– 1 от 17.08.2010 г.
После получения денежных средств от ООО "ТД "Кубань" векселедатель ООО "Структура XXI" передал ООО "ТД "Кубань" по акту приема-передачи простых векселей от 18.08.2010 г. к агентскому соглашению от 13.08.2010 г. указанные простые векселя.
24.07.2014 г. ООО "ТД "Кубань" предъявило векселя к оплате, предоставив возможность проверить законные права векселедержателя и наличие в месте платежа и в надлежащий срок у предъявившего требование векселедержателя подлинников векселей, направив в адрес векселедателя - ООО "Структура XXI" и в адрес ЗАО "РСКБ" заявления об оплате простых векселей, приложив к ним копии векселей и сообщив, что предъявление подлинников векселей к платежу состоится 24.07.2014 г. и 25.07.2014 г. в 14 часов 00 минут в городе Москва (место платежа. Указанное в векселе) по адресу: город Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 3, оф. 4030, уполномоченным лицом векселедержателя уполномоченному лицу векселедателя и авалиста. Векселедатель - ООО "Структура XXI" оплату по векселям не произвел, представители векселедателя на предъявление векселей в назначенное время и место не явились. Также и авалист - ЗАО "РСКБ" оплату по векселям не произвел, представители авалиста на предъявление векселей в назначенное время и место не явились.
Судами установлено, что указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления векселедержателем - ООО "ТД "Кубань" в арбитражный суд иска по делу в„– А40-123832/14 (43-931) к авалисту - ЗАО "РСКБ". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. по делу в„– А40-123832/14 (43-931) оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 г. с ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" в пользу ООО "Торговый дом "Кубань" взыскана задолженность по вексельному долгу в размере 46 864 200 руб., проценты по векселю в размере 4 644 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, судами установлено, что ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" произвело смену организационно-правовой формы на АО "Республиканский социальный коммерческий банк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о том, что поскольку срок платежа по векселям наступил, а ответчик не исполнил вексельное обязательство, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. в„– 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и начислил пени в размере 3 346 708 руб., проценты в размере 3 346 708 руб. за период с 26.07.2014 г. по 10.06.2015 г. Расчет судом проверен и признан верным.
При этом, правомерным является вывод судов о том, что настоящий иск предъявлен в суд до признания должника банкротом, в связи с чем правомерно рассмотрен судом.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что имелись возражения со стороны ответчика и дело не могло быть рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку протокол предварительного судебного заседания от 02.09.2015 (т. 1, л.д. 64) опровергает ссылку заявителя кассационной жалобы на указанные обстоятельства.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А40-123613/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "РСКБ" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------