АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-143950/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от ГУП МЦВДНТ "Москва" Лунин А.О., доверенность от 16.12.2015,
от индивидуального предпринимателя Исаева Саявуш Гусейн Оглы не явился, уведомлен,
рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП МЦВДНТ "Москва"
на постановление от 25 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску Государственного унитарного предприятия "Культурно спортивный парковый комплекс "Останкино" (ОГРН 1027739906963)
к индивидуальному предпринимателю Исаеву Саявуш Гусейну Оглы (ОГРНИП 304770001237750)
о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Культурно спортивный парковый комплекс "Останкино" (далее - истец, ГУП КСПК "Останкино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Саявуш Гусейну Оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, штрафа и неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным договорам. Общая сумма исковых требований составляет 1 393 690 руб. 11 коп.
Решением от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования ГУП КСПК "Останкино" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 25 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции по делу в„– А40-143950/14 было отменено по безусловному основанию, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 116 938, из которых: по договору КМ-12 от 27.04.2012 21 000 руб. долга, 3 000 руб. 00 коп. штрафа, 6 564 руб. 50 коп. неустойки, по договору ИНФРД-20/12 от 27.04.2012 65 000 руб. 00 коп. долга, 21 373 руб. 80 коп. неустойки.
Не согласившись с постановлением, принятым судом апелляционной инстанции, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "Москва" (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда, поскольку считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Кроме того, кассационная жалоба содержит ходатайство о замене истца на основании процессуального правопреемства на государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "Москва".
Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Девятым арбитражным апелляционным судом, рассмотревшим дело по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, установлено, что между ГУП КСПК "Останкино" и индивидуальным предпринимателем Исаевым Саявуш Гусейн Оглы были заключены два договора возмездного оказания услуг КМ-12 от 27.04.2012 г. и ИНФРД-20/12 от 27.04.2012 г.
Согласно договору КМ-12 от 27.04.2012 истец обязуется предоставить ответчику возможность подключения к городским инженерным коммуникационным сетям (или другим ресурсам), через свои коммуникационные сети, а ответчик обязуется компенсировать затраты истца по оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг, а также компенсировать эксплуатационные расходы истца по содержанию и обслуживанию инженерных сетей и оборудования, задействованного в предоставлении услуг ответчику.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что им были оказаны ответчику услуги по договору КМ-12 от 27.04.2012 г. с 01.05.2012 г. по 30.12.2012 г. на сумму 208 467 руб. 39 коп. Согласно акту сверки расчетов (Приложение в„– 3) по договору КМ-12 от 27.04.2012 г. ответчиком оплачено 153 500 руб. и сумма задолженности по данному договору составляет 54 967 руб. 39 коп.
Обязательства истца, по договору ИНФРД-20/12 от 27.04.2012, заключаются в предоставлении в пользование ответчику инфраструктуру парка ГУП КСПК "Останкино" для осуществления ответчиком деятельности по организации общественного питания для посетителей Культурно-спортивного паркового комплекса "Останкино", а также в предоставлении ответчику возможности подключения к информационным сетям и обеспечении доступа ответчика к информационным ресурсам на территории ГУП КСПК "Останкино".
Истцом были предоставлены ответчику услуги по данному договору в период с 01.05.2012 по 30.12.2012 на общую сумму 487 000 руб. Согласно акту сверки расчетов (Приложение в„– 5) к договору ИНФРД-20/12 от 27.04.2012 указанная сумма оплачена ответчиком частично в размере 422 000 руб. Сумма задолженности ответчика по договору ИНФРД-20/12 от 27.04.2012 составляет 65 000 руб.
Проанализировав названые договоры, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма основного долга индивидуального предпринимателя Исаева Саявуш Гусейн Оглы перед ГУП КСПК "Останкино" по договорам КМ-12 от 27.04.2012 г. и ИНФРД-20/12 от 27.04.2012 г. составляет 86 000 руб.
При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки в размере, заявленном в исковом требовании, апелляционный суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно счел неустойку, в заявленном ГУП КСПК "Останкино" размере, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции и вынесении обжалуемого судебного акта установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенный по делу судебный акт - без изменения.
Руководствуясь статьями 48, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Произвести замену Государственного унитарного предприятия "Культурно спортивный парковый комплекс "Останкино" на государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "Москва".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу в„– А40-143950/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------