АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А41-36062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика Шведова А.В. - дов. от 12.10.2015
рассмотрев 17.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АкваТерм +"
на решение от 17.08.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 02.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н.,
по иску ЗАО "Аякс Трейд" (ИНН: 7706736821, ОГРН: 1107746376495)
к ООО "АкваТерм +" (ИНН: 3301020599, ОГРН: 1063339016685)
о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО "Аякс трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АкваТерм+" о взыскании задолженности по договору поставки в„– 79/009ТО от 01.09.2014 в размере 430 022,27 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, требование ЗАО "Аякс трейд" удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа в„– 79/009ТО, по условиям которого истец принял обязательство передать в собственность ответчика товар, а последний обязался его принимать и оплачивать.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 430 022,27 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, которая подписана представителями сторон и скреплена печатями организаций.
Вместе с тем, в нарушение условий пунктов 5.4, 5.5 договора ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Поскольку указанный долг погашен не был, а претензия об оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения, ЗАО "Аякс трейд" обратилось с иском в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения спорной суммы задолженности, судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Между тем, выводы суда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не дали оценку доводам заявителя и не исследовали доказательства, представленные обществом.
В силу ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с п. 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Однако в нарушение указанной нормы суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что в июле 2015 года им был осуществлен возврат части оборудования на сумму 306 958,98 руб.
В подтверждение этого обстоятельства ответчик ссылался на акты в„– 1, в„– 2 от июля 2015 года, которые были приложены к апелляционной жалобе, на товарную накладную в„– 223 от 06.07.2015, подписанную сторонами, отзыв истца, в котором он признавал получение возвращенной продукции и указывал, что оставшаяся задолженность составляет 123 063,29 руб.
Надлежащей оценки эти доказательства в суде апелляционной инстанции не получили, более того, акты отсутствуют в материалах дела, хотя были приложены к апелляционной жалобе, о чем свидетельствует опись (л.д. 47), отзыв на апелляционную жалобу, имеющийся в материалах дела и содержащий резолюцию судьи Коротковой Е.Н. "отказать в приобщении" (л.д. 55) не соответствует отзыву, направленному ответчику на его жалобу, в котором в качестве приложения также указаны акты приема-передачи в„– 1 и 2, накладная на возврат товара в„– 223 от 06.07.2015, товарная накладная в„– 223 от 06.07.2015.
В нарушение ст. ст. 71, 271 АПК РФ эти доказательства оценки не получили, хотя они имеют значение для правильного разрешения спора.
Кассационная инстанция полагает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в данном случае могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем постановление от 02.11.2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
С целью устранения допущенных нарушений суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доказательствам, представленным ООО "АкваТерм +", в совокупности с иными доказательствами по делу, и на основании установленных по делу фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А41-36062/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------