АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А41-11164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца - закрытого акционерного общества "Мособлстрой в„– 5" - Кулик Г.И. по дов. от 01.10.2015 в„– 465,
от ответчиков - Комитета лесного хозяйства Московской области - Малаховой Ю.Б. по дов. от 22.12.2015 в„– 27Дов-401,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,
Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Малаховой Ю.Б. по дов. от 20.10.2015 в„– 60,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
от третьего лица - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Мособлстрой в„– 5"
на постановление от 13 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю.,
по делу в„– А41-11164/2015,
по иску закрытого акционерного общества "Мособлстрой в„– 5" к Комитету лесного хозяйства Московской области; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении границ земельного участка,
третье лицо: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области

установил:

Закрытое акционерное общество "Мособлстрой в„– 5" (далее - ЗАО "Мособлстрой в„– 5", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:2960030615:3 по фактическому пользованию площадью 54 330 кв. м; признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50629:0000000:48335 и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра") исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50629:0000000:48335; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 5062960030615:3.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ЗАО "Мособлстрой в„– 5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 31 июля 2015 года по делу в„– А41-11164/15.
Определением от 12.10.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в„– А41-68863/13 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".
С учетом принятых апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований ЗАО "Мособлстрой в„– 5" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" заявлены следующие требования:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030615:3 по фактическому пользованию, общей площадью 54 330 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Маришкино, ул. Спасская, уч. 16, в координатах характерных поворотных точек, установленных в заключении эксперта в„– Э-018/05/15 от 28/05/2015 (приложение в„– 1) (координаты указаны в ходатайстве - т. 2 л.д. 143);
- признать недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50629:0000000:48335 и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50629:0000000:48335;
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030615:3 в размере 54 330 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Маришкино, ул. Спасская, уч. 16, по фактическому пользованию, а также о местоположении границ данного земельного участка в следующих координатах (координаты указаны в ходатайстве - т. 2 л.д. 145-146).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Воскресенского муниципального района Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЗАО "Мособлстрой в„– 5" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 28.07.1971, Мособлстрой в„– 5 предоставлен в пользование земельный участок площадью 4,8 га.
Согласно свидетельству в„– 237 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 25.12.1992, выданному Администрацией Воскресенского района Московской области, и приложению к указанному свидетельству АО "Мособлстрой в„– 5" передано на праве постоянного (бессрочного) пользования 4,8 га под пионерский лагерь "Дубравушка".
Земельный участок 08.04.2006 был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:29:0030615:3, имеет площадь 48 000 кв. м, местоположение: Московская область, Воскресенский район, г/пос Воскресенск, д. Маришкино, ул. Спасская, уч. 1-6, разрешенное использование - для пионерского лагеря, вида права - постоянное бессрочное пользование, правообладатель - ЗАО "Мособлстрой в„– 5", категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (кадастровая выписка о земельном участке от 22.01.2015 в„– МО-15/ЗВ-66590).
Истец произвел межевые работы по уточнению границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При проведении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 55 196 кв. м, тогда как в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования землей указана площадь 48 000 кв. м.
Как полагает общество, поскольку ограждения земельного участка носят капитальный и долговременный характер, свидетельствуют о фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, то на основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы данного участка при их уточнении должны быть установлены по ограждению, т.е. по фактическому пользованию.
Истец указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:48335, принадлежащего Виноградовскому лесничеству и поставленного на кадастровый учет 16.04.2013 (кадастровая выписка о земельном участке от 20.01.2015 в„– МО-15/3В-50243), смещены в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего 9 659 кв. м земельного участка от пионерского (спортивно-оздоровительного) лагеря "Дубравушка" вошло в состав территории лесничества.
Поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:48335 с истцом не согласовывалось, общество посчитало свои права нарушенными и обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку, как правильно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для установления границ земельного участка заявленной площади (54 330 кв. м) при том, что согласно Государственному акту на право пользования землей истцу в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 4,8 га.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по делу в„– А41-11164/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------