АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А40-80899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя - Ермолаев Н.Н. по дов. от 07.12.2015 в„– 33Д-713/15;
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 17.02.2016 кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21.07.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 22.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ФГБУ "ФКП Росреестра"
о признании незаконным решения от 23.01.2015 в„– 77/601/15-3751 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003016:6879,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата или заинтересованное лицо) от 23.01.2015 в„– 77/601/15-3751 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 6 с кадастровым номером 77:06:0003016:6879; и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 6 с кадастровым номером 77:06:0003016:6879.
Требования заявлены на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 21, 22, 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), статьи 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 в„– 2 "Основы жилищной политики города Москвы", постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", статей 4, 27, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что требования ФГБУ "ФКП Росреестра" по предоставлению документов, не предусмотренных Законом о государственном кадастре недвижимости, нарушают права Департамента на распоряжение имуществом в соответствии с действующим законодательством и способствуют нанесению материального ущерба в виде неполучения арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения, при этом суды исходили из того, что отказ кадастрового органа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости является законным и обоснованным при наличии нарушений заявителем требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что по смыслу норм Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" проверка наличия разрешительных документов при переустройстве, образовании объекта недвижимости является предметом правовой экспертизы, осуществляемой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, а ФГБУ "ФКП Росреестра" такими полномочиями не наделено и необходимость предоставления данных документов на этапе кадастрового учета объекта недвижимости, законом не предусмотрена.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судами норм материального права.
При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002016:6876.
ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято 23.10.2014 решение о приостановлении осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:09:0003016:6876, на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на срок до устранения обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения.
Препятствием для государственного кадастрового учета заинтересованным лицом было признано то обстоятельство, что представленный заявителем технический план помещения оформлен в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583, не содержит ссылки на акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, что необходимо, так как переустройство или перепланировка должны проводиться по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.
Решением от 23.01.2015 в„– 77/601/15-3751 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало заявителю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003016:6867 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, так как не были устранены обстоятельства, по которым осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено.
Суды, указав, что в составе технического плана не был представлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений, тогда как площадь помещения, указанная в техническом плане, не соответствовала площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при принятии судебных актов были неправильно применены нормы Закона о государственном кадастре недвижимости, а именно положения части 3 статьи 22 и части 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Судами не было учтено, что перечень документов, необходимых для кадастрового учета, является исчерпывающим, а для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимым для представления документом является технический план (часть 3 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости). Такой документ на регистрацию представлен был, что установлено судами и никем не оспорено.
Согласно статье 41 Закона о государственном кадастре недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения об объекте, необходимые для постановки его на учет.
Содержащиеся в техническом плане сведения основывались в том числе на декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, что соответствует положениям части 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости. Таким образом, представленный в кадастровую палату технический план содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение (т. 1, л.д. 78-89).
При этом в техническом плане было четко указано, что изменения площади произошли в результате уточнения площади и нумерации после обследования (т. 1, л.д. 10 оборот), в декларации также не имелось сведений, на основании которых кадастровая палата могла сделать вывод о перепланировке (переустройстве) объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах необоснованным являлось требование заинтересованного лица об истребовании документов, не предусмотренных положениями статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Поскольку все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы были представлены Департаментом, то правовых оснований для принятия кадастровой палатой решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003016:6879 не имелось.
Учитывая, что при рассмотрении дела судами были установлены все существенные обстоятельства по делу, однако были неправильно применены вышеуказанные нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление и принять новый судебный акт о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 23.01.2015 в„– 77/601/15-3751 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003016:6879, как принятом с нарушением статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости и нарушающим права Департамента по распоряжению принадлежащим ему имуществу, и об обязании устранить допущенные нарушения - произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А40-80899/2015 отменить.
Заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 23.01.2015 в„– 77/601/15-3751 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003016:6879.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003016:6879, расположенного по адресу г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, дом 34, строение 6.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------