АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-116346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Гордеев В.М., генеральный директор, приказ от 18.02.2012, Кметь Р.Б., доверенность от 08.10.2015,
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьих лиц: извещены, представители не явились
рассмотрев 14 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Дангор-С"
на решение от 08 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поповой О.М.,
на постановление от 23 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тетюком В.И., Векличем Б.С., Бодровой Е.В.,
по иску ООО "Дангор-С"
к ООО "Бонатэск"
третьи лица: ЗАО "Русская Факторинговая Компания", ФГУП "Космическая связь"
о взыскании долга

установил:

ООО "Дангор-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Бонатэск" (далее - ответчик) о взыскании 3 553 015 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда на производство работ по монтажу оборудования от 26.03.2012 в„– 06/м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дангор-С" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2012 между ООО "Бонатэск" (заказчик) и ООО "Дангор-С" (исполнитель) подписан договор в„– 06/м подряда на производство работ по монтажу оборудования (далее - договор), по условиям которого, истец обязался выполнить комплекс работ по подготовке проектной документации по системе СКС (структурированная кабельная сеть), поставке оборудования и материалов, монтажные и пусконаладочные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Гончарный переулок, д. 8, стр. 6 (объект).
Стоимость указанного комплекса работ по договору в редакции дополнительного соглашения в„– 1 к договору составляет 3 553 015 руб. 61 коп.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что им работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в„– 1 от 26.06.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в„– 1 от 26.06.2012, а также проектной и исполнительной документацией.
Однако, заказчик указанные документы не подписал, оплату работ не произвел, в результате чего, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 432, 702, 708, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что сроки выполнения работ сторонами не согласованы, надлежащие доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя актов и справок по формам КС-2 и КС-3 от 26.06.2012 в„– 1, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по делу в„– А40-116346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------