АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-100018/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "АВИАГРУПП" - представитель не явился. извещен,
от ответчика ООО "ПОЛЕТ-В" - представитель не явился. извещен,
от третьего лица ОАО "Вологодское авиационное предприятие" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 14 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИАГРУПП"
на определение от 01 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Векличем Б.С.,
по иску ООО "АВИАГРУПП" (ОГРН 1077746342651)
к ООО "ПОЛЕТ-В" (ОГРН 1126952017862)
третье лицо - ОАО "Вологодское авиационное предприятие"
о взыскании задолженности в размере 479 460 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, обществу с ограниченной ответственностью "АВИАГРУПП" (далее - ООО "АВИАГРУПП", истец) отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "ПОЛЕТ-В" (далее - ООО ООО "ПОЛЕТ-В", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" (далее - ОАО "Вологодское авиационное предприятие", третье лицо), задолженности в размере 479 460 руб. в виде компенсации расходов по договору аренды воздушного судна без экипажа в„– 15/04/201324621 от 13.05.2013 г.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 г. решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Впоследствии ООО "ПОЛЕТ-В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "АВИАГРУПП" судебных расходов в размере 85 000 рублей.
Определением от 05.11.2015 г. Арбитражного суда города Москвы с ООО "АВИАГРУПП" в пользу ООО "ПОЛЕТ-В" взысканы судебные расходы в размере 85 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.11.2015 г., ООО "АВИАГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой.
Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, определением от 01.02.2016 г. возвратил апелляционную жалобу ООО "АВИАГРУПП" заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ООО "АВИАГРУПП" просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
ООО "АВИАГРУПП", ООО "ПОЛЕТ-В" и ОАО "Вологодское авиационное предприятие", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2016 г. в связи со следующим.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 г. согласно распечатки из системы подачи электронных документов подана ООО "АВИАГРУПП" 24.12.2015 г., то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из текста апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АВИАГРУПП" не заявлено, из текста апелляционной жалобы не усматривается, что заявитель апелляционной жалобы просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "АВИАГРУПП" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Довод заявителя кассационной жалобы о своевременном обращении 24.12.2015 г. в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 г., поскольку как указывает заявитель установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня, следующего за днем размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который был опубликован 30.11.2015 г., отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. в„– 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, в данном случае процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены именно на ООО "АВИАГРУПП", как на лицо, обратившееся с апелляционной жалобой.
В силу изложенного, установив факт пропуска процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 г., учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "АВИАГРУПП" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке принятого по делу определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 г. суд кассационной инстанции не установил наличие оснований, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-100018/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИАГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------