АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-179940/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
заявителя индивидуального предпринимателя Ситолиевой Валентины Галимовны
от ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации Жижина А.Б. по доверенности от 18 марта 2015 года в„– 1367/ДК(юр)
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ситолиевой Валентины Галимовны
на определение от 12 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.
на постановление от 19 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-179940/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситолиевой Валентины Галимовны
к Министерству иностранных дел Российской Федерации (ОГРН 1037704021574)
о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Ситолиева В.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия, об обязании выдать справку с содержанием: Иностранная организация, именуемая Англо-Американская школа Москвы (Англо-Американская школа посольств США, Великобритании и Канады), находящаяся и осуществляющая экономическую деятельность по адресу: 125367 г. Москва, улица Береговая, дом 1, не является частью дипломатической миссии Посольства США или посольств других государств, не имеет дипломатического статуса и дипломатического иммунитета ввиду отсутствия соответствующего межгосударственного договора, осуществляет экономическую деятельность на территории Российской Федерации самостоятельно, являясь юридическим лицом и нарушая нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие экономическую деятельность иностранных организаций на территории Российской Федерации; урегулировать вопросы о правовом статусе и правовых основаниях экономической деятельности на территории Российской Федерации иностранной организации, именуемой Англо-Американская школа Москвы (Англо-Американская школа посольств США, Великобритании и Канады), находящейся и осуществляющей экономическую деятельность по адресу: 125367 г. Москва, улица Береговая, дом 1, - в месячный срок; в случае невозможности урегулирования вопросов о правовом статусе и правовых основаниях экономической деятельности Англо-Американской школы Москвы (Англо-Американской школы посольств США, Великобритании и Канады) в месячный срок, - принять меры и действия к запрету и прекращению деятельности этой иностранной организации на территории Российской Федерации в 2-месячный срок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ситолиева В.Г. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, утверждая, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ситолиева В.Г. поддержала доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1, 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.
Прекращая производство делу, суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявленные требования и предмет, а именно оспариваемое бездействие, выраженное в невыдаче заявителю справок, урегулировании вопросов о правовом статусе Школы, возложение обязанности по урегулированию вопросов о правовом статусе - в случае невозможности урегулирования принять меры и действия к запрету и прекращению деятельности этой иностранной организации на территории Российской Федерации в 2-месячный срок, не отвечают критериям, предъявляемым к действиям (бездействию), порядок оспаривания которых установлен главой 24 АПК РФ, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по делу в„– А40-179940/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------