АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-58052/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Колтакова Е.С. по дов. от 18.01.2016, Кожурин П.С. по дов. от 18.01.2016, Заюкова Т.Н. по дов. от 18.01.2016, Фоломеева И.В. по дов. от 10.02.2016, Захаренко О.В. по дов. от 17.02.2016, Смирнов Е.Н. по дов. от 17.02.2016,
от ответчика Дорошин Ю.А. по дов. от 29.06.2015,
рассмотрев 02.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ООО "Авиакомпания Когалымавиа"
на решение от 04.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 19.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.,
по заявлению ООО "Авиакомпания Когалымавиа"
о признании недействительным акта
к ИФНС России в„– 9 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по г. Москве в„– 17-03/339 от 22.10.2014, обязании возместить НДС в размере 8 178 885,00 руб. и обязании начислить проценты в размере 436 281,90 руб.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 19.11.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на жалобу Инспекция возражает по доводам заявителя, указывая на их несостоятельность, необоснованность и направленность на переоценку установленных судами обстоятельств, а обжалуемые судебные акты считает законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
Представители заявителя в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, полагая правомерным заявление спорных налоговых вычетов.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находи оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2014 года, по результатам которой 22.10.2014 приняты решения в„– 17-03/10589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 17-03/339 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 8 178 885 руб.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы, решение по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве не поступало.
Указывая на необоснованность принятого Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС, не соответствие закону и нарушение им прав налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным и обязании возместить НДС с уплатой процентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 149, 169, 170, 171, 172, 173 НК РФ и пришли к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном заявлении Обществом в налоговой декларации налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с оказанием Обществу его контрагентами услуг по коммерческому обслуживанию пассажиров, посадке и высадке больных (инвалидов); по наземному обслуживанию, в том числе доставке пассажиров к/от воздушного судна, посадке/высадке пассажиров (трап); по предоставлению спецтранспорта и спецоборудования (предоставление наземного источника питания, доставка представителей авиакомпании, техническое обслуживание и т.д.); обеспечению бортпитанием, доставке бортпитания на воздушное судно, передаче, разгрузке и размещению; уборке воздушного судна; по экипировке воздушного судна и т.д.
При этом, суды исходили из того, что оказанные Обществу услуги отнесены к услугам, оказываемым непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, перечень которых содержится в Приложении в„– 1 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 в„– 241, а также которые не подлежат налогообложению НДС и должны учитываться как необлагаемые НДС операции
Также судами установлено, что выставленные контрагентами Общества счета-фактуры составлены с грубыми нарушениями норм ст. 169 НК РФ, поскольку в них указана ставка НДС - 18%, вместо отражения в графе "налоговая ставка" "БЕЗ НДС", в связи с чем неправомерно заполнена графа "сумма налога, предъявленная покупателю", а суммы, указанные в графе "стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего" не соответствуют действительности.
Отклоняя доводы заявителя суды также исходили из того, что в рассматриваемой ситуации НДС исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ и не относится к нормам ст. 166 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик не имеет право уменьшать исчисленный в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ налог на величину налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.
Указывая на непроявление Обществом должной осмотрительности в отношении выставленных контрагентами счетов-фактур с выделенным НДС, суды установили, что некоторые контрагенты по факту оказания заявителю услуг, относящихся к обслуживанию воздушных судов, выставляли счета-фактуры без НДС, однако налогоплательщиком не были предприняты какие-либо меры по выяснению указанных обстоятельств.
Установив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов по операциям, которые отнесены к числу освобождаемых от обложения НДС, в связи с чем признали оспариваемое решение Инспекции действительным, как соответствующее требованиям закона и не нарушающее прав Общества, а также указали на отсутствие правовых оснований для обязания налогового органа произвести возврат налога и уплатить проценты.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 04.08.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-58052/15 и постановление от 19.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------