АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-169158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от Юшина В.Н. - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 02.03.2016 кассационную жалобу генерального директора ООО "Аренда дорожно-строительной техники" Юшина В.Н.
на решение от 05.08.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление от 19.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,
о признании ООО "Аренда дорожно-строительной техники" (ОГРН 1117154007134, ИНН 7123501232) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО "Аренда дорожно-строительной техники" процедуры конкурсного производства,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 в отношении ООО "Аренда дорожно-строительной техники" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удельнов Г.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, ООО "Аренда дорожно-строительной техники" (ИНН 7123501232, ОГРН 1117154007134) признано несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аренда дорожно-строительной техники" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, а гарантия заявителя по делу о финансировании процедуры банкротства ничем не подтверждена, кроме того заявитель сам признан банкротом.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно анализу финансового состояния ООО "Аренда дорожно-строительной техники", проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно; в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой требований в размере 16 628 394,14 руб.
Судами установлено, что должник не имеет имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, при этом имущество должника позволяет покрыть расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Кроме того, заявителем суду даны гарантии о финансировании процедуры банкротства на основании действующего законодательства.
Первым собранием кредиторов принято решение о переходе к процедуре банкротства - конкурсное производство.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании ООО "Аренда дорожно-строительной техники" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А40-169158/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------