АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-128127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явились
от ответчика Тищенков А.В. по дов. от 18.11.2014
рассмотрев 28.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 10 по г. Москве и Московской области
на определение от 12.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Порывкиным П.А.,
по заявлению ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)
к ГБОУ "ШКОЛА в„– 171" (ОГРН 1027700507042)

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 10 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.011.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что копия решения суда от 18.09.2015 направлена в их адрес 14.10.2015 и получена 17.10.2015. Поскольку решение суда было направлено позже установленного срока и получено после того, как решение вступило в законную силу, у стороны по делу не было возможности подать апелляционную жалобу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по делу.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считая определение суда законным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Сроки обжалования решений по категории дел об административном правонарушении в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют 10 дней с момента принятия решения.
Суд апелляционной инстанции установил, что срок обжалования судебного акта по данному делу истекает 02.10.2015.
При этом, апелляционная жалоба на определение суда от 18.09.2015 подана 26.10.2015, за пределами установленного срока.
Довод учреждения об исчислении срока обжалования с момента получения оспариваемого судебного акта, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которой срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А40-128127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------