АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А41-73549/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Кетра": Новикова Г.Л. (дов. в„– 10.01. от 05.06.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Астахова Т.В. (дов. в„– ОД-16/55224 от 28.12.2015 г.);
от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: Постильги А.С. (дов. в„– Д/07-600 от 27.11.2015 г.);
от третьего лица Администрации города Черноголовка Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ООО "ОПТИС-ЧГ": не явились, извещены;
рассмотрев 28 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г.,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу в„– А41-73549/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кетра" (ОГРН 1035006109104; 142432, Московская область, г. Черноголовка, ул. Соединительная, д. 2)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)
о признании незаконным бездействия,
третьи лица: Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1); Администрация города Черноголовка Московской области (ОГРН 1025003918092; 142432, Московская область, г. Черноголовка, Институтский проспект, д. 10); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 54); общество с ограниченной ответственностью "ОПТИС-ЧГ" (ОГРН 1045006123909; 142432, Московская область, г. Черноголовка, в„– 1, д. 4)

установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) от 16 февраля 2015 г. в„– 50/001/001/2015-7386 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101034:15, площадью 175 857 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городской округ Черноголовка, г. Черноголовка, находится в собственности Российской Федерации.
25 апреля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Кетра" (далее - ООО "Кетра", общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) с заявлением в„– 2104-1/2014 о разделе земельного участка общей площадью 175 825 кв. м с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении обществу сформированного под очистными сооружениями земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату.
Письмом от 01 июля 2014 г. за в„– ПП-10/28314 Росимущество сообщило ООО "Кетра", что принять решение по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, площадью 175 825 кв. м не представляется возможным, поскольку на указанном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, кроме объекта недвижимости - локальных очистных сооружений производственных стоков, на который представлено свидетельство о государственной регистрации права, однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведений о данных объектах недвижимости.
Со ссылкой на пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации также указано на необходимость представить документы, обосновывающие целесообразность раздела земельного участка с кадастровым в„– 50:16:0101034:15 в указанных границах и площадях.
Считая свои права нарушенными, ООО "Кетра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения от 25 апреля 2014 г. об отказе в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату, площадью 63 724 кв. м, выраженного в письме в„– ПП-10/28314 от 01 июля 2014 г. и обязании Росимущество принять решение о формировании земельного участка площадью 63 724 кв. м согласно Схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра" с кадастровым номером 50:16:0101034:15 под локальными очистными сооружениями производственных стоков, общей площадью 341,6 кв. м, резервуаром площадью застройки 120,5 кв. м, резервуаром площадью застройки 222 кв. м, инв. в„– 312:102-5627, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, расположенными по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Коммунальная, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка, а также принять решение о предоставлении заявителю сформированного земельного участка площадью 63 724 кв. м в собственность за плату, направить договор купли-продажи (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Администрация г. Черноголовка Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и ООО "ОПТИС-СГ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 апреля 2014 г. об отказе в образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 и предоставлении ООО "Кетра" сформированного земельного участка в собственность за плату. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 с образованием из данного земельного участка площадью 63 724 кв. м в границах согласно схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принять решение о предоставлении ООО "Кетра" в собственность за плату земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи.
В кассационной жалобе Росимущество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, поскольку заявитель должен обосновать раздел земельного участка в указанных в схеме границах, а вывод суда о том, что площадь земельного участка, испрашиваемого ООО "Кетра", является обоснованной и необходимой для использования расположенных на нем очистных сооружений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. не представлены правоустанавливающие документы на сооружение, также отсутствуют документы, подтверждающие учет движимого имущества на балансе общества. Кроме того, наличие на земельном участке очистных сооружений, которые являются объектами недвижимого имущества и на которые у ООО "Кетра" отсутствуют правоустанавливающие документы не влечет исключительного права на земельный участок в запрашиваемой к разделу площади. Также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку экспертное заключение, на котором основаны выводы суда не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу, т.к. оно не соответствует положениям пунктов 7 и 8 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Росимущество также указывает на неисполнимость судебного акта, поскольку не может принять решение о разделе земельного участка без предоставления обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с изменением законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кетра" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Кетра" против ее удовлетворения возражал. Представитель ТУ Росимущества в Московской области с доводами кассационной жалобы согласился.
Представители Администрации города Черноголовка Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и ООО "ОПТИС-СГ" в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 марта 2011 г. в„– 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что ООО "Кетра" является собственником следующих сооружений, расположенных по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Коммунальная: локальные очистные сооружения производственных стоков, общей площадью 341,6 кв. м; резервуар площадью застройки 120, 5 кв. м; резервуар площадью застройки 222 кв. м, инв. в„– 312:102-5627, лит. 1Б, 1Б1, 1Б2, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0101034:15, общей площадью 175 825 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем общество имеет исключительное право на выкуп земельного участка, расположенного под указанными объектами. Поскольку обществом были представлены все необходимые документы, каких-либо доказательств нахождения на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих ООО "Кетра", а также невозможности разделения этого участка не представлено, то у Росимущества не имелось оснований для принятия оспариваемого отказа.
Делая вывод об обоснованности раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 в указанной заявителем площади и предоставлении сформированного земельного участка в собственность за плату ООО "Кетра", суды приняли во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, из которых следует, что испрашиваемая площадь земельного участка 63 724 кв. м под размещение очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", может считаться обоснованной. Границы участка проходят примерно по границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются преждевременными, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием у общества исключительного права на выкуп земельного участка в заявленном размере, площадь земельного участка, необходимого для использования очистных сооружений, не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
В обоснование вывода о площади земельного участка, занятого очистными сооружениями, суд указал на заключение эксперта В.И. Шаповалова (т. 2 л.д. 126-131).
Между тем, из указанного заключения не следует на основании каких правоустанавливающих документов, эксперт сделал вывод о том, что испрашиваемая площадь земельного участка 63 724 кв. м под размещение очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", может считаться обоснованной.
Экспертным заключением не установлен факт нахождения под землей очистных сооружений.
При схема расположения очистных сооружений принадлежащих ООО "Кетра" на земельном участке с кадастровым в„– 50:16:0101034:15, утвержденная ОАО "Гипропищепром-2", не подтверждает такой факт и не является правоустанавливающим документом.
Как установлено судами, ООО "Кетра" является собственником локальных очистных сооружений производственных стоков общей площадью 341,6 кв. м, резервуара площадью застройки 120,5 кв. м и резервуара площадью застройки 222 кв. м, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14 августа 2012 г. серии 50-АД в„– 014713.
Данных о том, что на земельном участке с кадастровым в„– 50:16:0101034:15 расположено какое-либо иное имущество, принадлежащее обществу, в материалах дела не имеется.
Из акта осмотра земельного участка от 16 февраля 2015 г., составленного с участием представителей ООО "Кетра" и Администрации городского округа Черноголовка Московской области, также следует, что на земельном участке расположены локальные очистные сооружения производственных стоков общей площадью 341,6 кв. м, резервуар площадью застройки 120,5 кв. м и резервуар площадью застройки 222 кв. м. Иные объекты недвижимости (здания, сооружения) не обнаружены.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101034:15 с образованием из данного земельного участка площадью 63 724 кв. м в границах согласно схеме расположения очистных сооружений, принадлежащих ООО "Кетра", и принятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату указанного земельного участка, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. по делу в„– А41-73549/14 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------