АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-9336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Чалбышевой И.В., Дзюба Д.И.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Хропов С.В., доверенность от 17.07.2015,
рассмотрев 29 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на постановление от 22 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.
по иску ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ" (ОГРН 1077445001512, г. Магнитогорск)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва), ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, г. Екатеринбург)
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 2 881 943 руб. 37 коп., пени в размере 520 812 руб. 66 коп.
Решением суда от 22.06.2015 с Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 2 881 943 руб. 37 коп., пени в сумме 520 812 руб. 66 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение отменено, заявленная сумма задолженности и пени в пользу истца взыскана с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что обжалуемые решение и постановление вынесены при неполном исследовании материалов дела.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что у истца не было прав на предъявления иска, в связи с тем, что им не представлен заключенный с собственниками договор управления в жилых домах.
Заявитель полагает, что не является надлежащим ответчиком и не должен отвечать по настоящему иску.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика требования жалобы поддержал, представитель истца не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации приобрело квартиры в городе Магнитогорске Челябинской области в соответствии с заключенными Государственными контрактами, факт передачи квартир подтверждается копиями акта приема-передачи квартир.
Протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей и эксплуатирующей организацией, выбрано ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправ".
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием квартир многоквартирного дома.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", исходил из того, что собственником квартир является Российская Федерация, государственные контракты были заключены в интересах Министерства обороны Российской Федерации.
Суд указал, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным государственным органом по управлению государственным имуществом и надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в отношении второго ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 статьи 120, п. 1 статьи 296, п. 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязательства по содержанию спорных квартир, которые находились в рассматриваемый период в оперативном управлении, должно нести ФГКУ "Приволжско-уральское ТУИО".
Доводы заявителя жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска.
Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А40-9336/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------