АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А40-206340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "Унифлекс М": не явился, извещен;
от ООО "КомСервис": не явился, извещен;
Шушарина И.И. лично представляет свои интересы;
рассмотрев 07 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Шушариной И.И.
на определение от 21.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Елоевым А.М.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Унифлекс М" (ОГРН
1037726008407)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис" (ОГРН 1127747018783)
о взыскании 3.800.942 руб. 66 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Унифлекс М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 364 310 руб. 14 коп., неустойки в сумме 436 632 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года по делу в„– А40-206340/14 исковое заявление удовлетворено.
Шушарина Ирина Ильгамовна, оказывавшая ООО "КомСервис" на основании договора от 11 ноября 2014 года услуги по ликвидации юридического лица, подала в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Также Шушарина И.И. оспаривала наличие договорных отношений и получение товара ООО "КомСервис" от ООО "Унифлекс".
Апелляционная жалоба Шушариной И.И. была принята к производству.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года производство по апелляционной жалобе Шушариной И.И. прекращено, поскольку в соответствии со ст. 42 АПК РФ она не является лицом, о правах и обязанностях которого принято решение.
Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, Шушарина И.И. подала кассационную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением ст. 42 АПК РФ. Принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, поскольку 28 февраля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "КомСервис".
Шушарина И.И. в суде кассационной инстанции поддержала кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются всеми правами и несут все обязанности лиц, участвующих в деле.
Обосновывая кассационную жалобу, Шушарина И.И. указала на то, что 11 ноября 2014 года на общем собрании участников ООО "КомСервис" было принято решение о ликвидации организации, назначении Шушариной И.И. ликвидатором. В период с 11 ноября 2014 года по 11 февраля 2015 года с ее участием были выполнены предусмотренные ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по ликвидации - публикация сообщения о ликвидации, внесение сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ, утверждение промежуточного, ликвидационного баланса.
Поскольку сведения о наличии задолженности перед кредитором ООО "Унифлекс М" у ликвидируемой организации отсутствовали, кредитор, осведомленный о начале процедуры ликвидации, не предъявил своих требований к ликвидационной комиссии, задолженность, присужденная решением Арбитражного суда от 4 февраля 2015 года не была включена в ликвидационный баланс.
28 февраля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "КомСервис".
Шушарина И.И. полагает, что решение принято о ее правах и обязанностях, поскольку 1 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление ООО "Унифлекс М" о взыскании с нее убытков в размере присужденной, но не полученной от ликвидированного ООО "КомСервис" суммы. Возбуждено производство по делу в„– А40-227534/15, в котором ей предстоит доказать отсутствие договорных отношений и принятие товара ООО "КомСервис" от ООО "Унифлекс М". Однако, обжалуемое решение суда, которым установлено наличие задолженности, будет иметь значение для дела в„– А40-227534/15.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы кассационной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о том, решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года принято о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле Шушуриной И.И. По делу, в котором Шушарина И.И. является ответчиком, свой предмет доказывания, и наличие судебного акта по настоящему делу, в котором она участия не принимала, не лишает ее прав представлять доказательства.
Таким образом, оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А40-206340/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------