АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А41-6553/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Балабанов Д.В., протокол от 31.05.2016; Балабанов В.И., доверенность от 20.01.2016;
от заинтересованного лица: Степенников С.А., доверенность от 02.09.2016;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Администрации города Долгопрудный Московской области
на решение от 31 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 17 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-6553/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор" (ОГРН: 1035001850718)
об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
к Администрации города Долгопрудный Московской области (ОГРН: 1035001850773),
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Декор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Долгопрудный Московской области (далее - администрация), в котором просило суд:
- признать незаконным отказ администрации от 16.12.2015 в„– 4060/1 в предоставлении за плату обществу земельного участка, площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 50:42:0010310:4748, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Спортивная, д. 6, вид разрешенного использования - под размещение магазина, на котором расположен объект недвижимого имущества - здание магазина, принадлежащий на праве собственности ООО "Торговый Дом Декор";
- обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ООО "Торговый Дом Декор" указанного земельного участка и направить в адрес ООО "Торговый Дом Декор" договор купли-продажи земельного участка в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация города Долгопрудный Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Торговый Дом Декор" является собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина с кадастровым номером 50:42:0000000:15552, площадью 334,1 кв. м, инв. в„– 3358 литер А, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Спортивная, д. 6.
Указанный объект расположен на четырех земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010310:4748, площадью 145 кв. м, вид разрешенного использования "для размещения магазина", по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Спортивная, д. 6.
09.09.2015 ООО "Торговый Дом Декор" обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:4748 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 16.12.2015 в„– 4060/1 администрация отказала в заключении договора купли-продажи испрашиваемого участка, предложив объединить земельные участки, на которых расположен объект недвижимости, или осуществить раздел объекта недвижимости (здания) на части и представить в администрацию соответствующие документы об объединении участков или о разделе здания.
Полагая, что решение, изложенное в письме администрации от 16.12.2015 в„– 4060/1, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 вышеназванной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Факт наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация суду не представила.
При обращении за приобретением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010310:4748 общество представило администрации кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП на испрашиваемый земельный участок, кадастровые и технические документы на здание, расположенное на участке, выписку из ЕГРЮЛ и учредительные документы общества.
Судами установлено, что общество при обращении за выкупом земельного участка представило все необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством.
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.
Также не имеется сведений о несоответствии площади земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Участок используется по целевому назначению в определенных при его формировании границах и площади.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А41-6553/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Долгопрудный Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------