АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А40-231728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Котов Н.Н., доверенность от 01.06.2016; Филин К.В., доверенность от 20.11.2015;
от заинтересованного лица: Велиев М.Н., доверенность от 31.12.2015;
рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Компания АКО"
на постановление от 07 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-231728/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания АКО" (ОГРН: 1027722005080)
о признании незаконными и отмене предписания, акта проверки и протокола
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АКО" (далее - ООО "Компания АКО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от 20.11.2015 в„– 1549 об устранении нарушения земельного законодательства, о признании недействительными акта проверки от 20.11.2015 в„– 2275, протокола от 20.11.2015 в„– 891 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года предписание Управления Росреестра по Москве от 20.11.2015 в„– 1549 признано недействительным. В части требований о признании недействительными акта проверки от 20.11.2015 в„– 2275, протокола от 20.11.2015 в„– 891 производство по делу прекращено. В части признания недействительным предписания Управления суд мотивировал решение неисполнимостью предписания ввиду того, что 17.05.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости.
Постановлением от 07 июня 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительным предписания Управления Росреестра по Москве от 20.11.2015 в„– 1549; требования ООО "Компания АКО" о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Москве от 20.11.2015 в„– 1549 оставил без удовлетворения; в остальной части решение суда оставил без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Компания АКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части, отменяющей решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу и отказа в удовлетворении требования ООО "Компания АКО" о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Москве от 20.11.2015 в„– 1549, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Компания АКО" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 27, стр. 31 (условный номер соответственно 27664 и 27696).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003.
В мае - июне 2011 года Управлением Росреестра по Москве было установлено, что ООО "Компания АКО" в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 27, стр. 31, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По результатам проверки 02.06.2011 ООО "Компания АКО" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
В дальнейшем ООО "Компания АКО" неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении в„– 222/16/04-11/П - предписание от 10.04.2012 б/н; предписание от 15.10.2012 б/н; предписание от 14.11.2012 б/н; предписание от 24.06.2013 в„– 889; предписание от 20.12.2013 в„– 1784; предписание от 30.06.2014; предписание от 30.06.2014 в„– 1094; предписание от 15.01.2015 в„– 31.
Управлением в январе 2015 года в ходе очередной проверки было установлено, что ООО "Компания АКО" в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 27, стр. 31, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО "Компания АКО" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2015 в„– 988 по делу в„– 222-16/04-11/П, в силу которого ООО "Компания АКО" предписывалось в срок до 26.10.2015 оформить в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31.
На основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 09.11.2015 в„– 1572/ГЗН-П проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО "Компания АКО" предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2015 в„– 988 по материалам проверки в„– 222/16/04-11/П.
В результате проверки выявлен факт продолжения использования ООО "Компания АКО" земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Таким образом, Управлением Росреестра по Москве сделан вывод о том, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2015 в„– 988 обществом не исполнено.
Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО "Компания АКО" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.11.2015 в„– 1549 по делу в„– 222-16/04-11/П, в силу которого ООО "Компания АКО" обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: в срок до 15.02.2016 оформить в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31.
Не согласившись с выданным Управлением Росреестра по Москве предписанием от 20.11.2015 в„– 1549, ООО "Компания АКО" обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Удовлетворяя заявленные ООО "Компания АКО" требования в части признания недействительным предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является неисполнимым. 17.05.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости. Судом также учтено постановление мирового судьи судебного участка в„– 269 Нижегородского района г. Москвы от 22.01.2016 по делу в„– 5-01/16, согласно которому ООО "Компания АКО" производство по делу об административном правонарушении по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. По мнению суда первой инстанции, заинтересованное лицо в силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Однако, апелляционный суд посчитал, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о несоответствии оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о признании ненормативного правового акта недействительным может быть принято, если арбитражный суд, установил не соответствие ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная коллегия считает, что рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое обществом предписание соответствует законодательству, в частности Земельному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Главы III и IV Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае не направления исполнительным органом проекта договора собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что собственник здания, строения, сооружения либо лицо, которому указанные объекты принадлежат на ином вещном праве, обязан оформить соответствующим образом права на земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на момент проверки Управлением Росреестра по Москве документы, подтверждающие исполнение ранее вынесенного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, обществом не представлены; являясь собственником зданий, расположенных на земельном участке, по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, вл. 41, стр. 27, 31, осуществляя фактическое использование указанного земельного участка, общество не оформило правоустанавливающие документы на него.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Управления Росреестра по Москве, выраженное в предписании от 20.11.2015 в„– 1549 по делу в„– 222-16/04-11/П, является законным и обоснованным.
Постановление по делу об административном правонарушении по делу в„– 5-01/16 мирового судьи судебного участка в„– 269 Нижегородского района г. Москвы от 22.01.2016, которым производство по делу об административном правонарушении по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Компания АКО" прекращено, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным для арбитражного суда по данному делу.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является решение суда общей юрисдикции только по ранее рассмотренному гражданскому делу. Относительно решений по делам об административных правонарушениях закон аналогичной нормы не содержит.
Кроме того, правовая оценка судом общей юрисдикции относительно наличия (отсутствия) состава административного правонарушения в действиях общества, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с иным предметом спора.
Как правомерно отметила апелляционная инстанция, выводы суда первой инстанции о неисполнимости предписания являются бездоказательными.
Исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001008:1003 не может освободить ООО "Компания АКО" от выполнения публично-правовой обязанности по оформлению используемого обществом земельного участка.
В материалах дела имеется ответ Департамента городского имущества города Москвы от 10.11.2015, в котором обществу даны разъяснения по вопросу заключения договора аренды земельного участка. Обществу указано, что для заключения договора аренды следует осуществить межевые работы и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет за собственные средства заявителя.
Так как ООО "Компания АКО" не представило ни доказательств осуществления действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и заключению договора аренды, ни доказательств оспаривания действий Департамента городского имущества города Москвы, выводы суда первой инстанции о неисполнимости предписания и, как следствие, его незаконности, являются преждевременными.
В соответствии с части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года по делу в„– А40-231728/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания АКО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------