АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А40-178619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца: Вьялков И.Д. - доверенность в„– 644 от 21 января 2016 года,
от ответчика: Лукерьянов В.С. - директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТД АгроТех" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 февраля 2016 года,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 июня 2016 года,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,
по делу в„– А40-178619/2015 по иску
АО ВТБ Лизинг
к ООО "ТД АгроТех"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее - истец, АО ВТБ Лизинг) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД АгроТех" (далее - ответчик, ООО "ТД АгроТех") о взыскании 297 457 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, 9 031 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 297 457 рублей 63 копеек, с 15.09.2015 по дату фактической уплаты задолженности, по ставке банковского процента по вкладам физических лиц 10,51% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ТД АгроТех" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу АО ВТБ Лизинг возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ООО "ТД АгроТех" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель АО ВТБ Лизинг в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 15.05.2015 между АО ВТБ Лизинг (покупатель) и ООО "ТД АгроТех" (продавец) заключен договор купли-продажи в„– АЛК 40598/01-15 КГН транспортного средства трактор БЕЛАРУС 1221.2.
Общая стоимость товара в соответствии с пунктом 3 приложения в„– 1 к договору составила 1 950 000 рублей, в том числе НДС в сумме 297 457 рублей 63 копейки.
Товар был оплачен покупателем в полном объеме и передан ему продавцом на основании акта приема-передачи.
В обоснование иска ООО "ТД АгроТех" ссылалось на необоснованное включение продавцом в стоимость товара НДС, в связи с чем уплаченные 297 457 рублей 63 копейки в счет стоимости товара НДС, по мнению истца, являются неосновательным обогащением продавца.
Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена по требованию в досудебном порядке, АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статей 485, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 168, 169, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке договора купли-продажи, платежного поручения, акта приема-передачи в совокупности с другими доказательствами.
Применив положения названных норм материального права, суды обоснованно исходили из того, что лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Исследовав и установив, что ООО "ТД АгроТех" плательщиком НДС не является, счет-фактуру покупателю не выставляло, суды пришли к правомерному выводу о том, что включение НДС в стоимость товара в настоящем случае неправомерно, в связи с чем ответчик незаконно увеличил стоимость товара на сумму НДС - 297 457 рублей 63 копейки, что является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату продавцом покупателю.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права применены верно.
Доводы кассационной жалобы о том, что цена товара согласована сторонами в договоре в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о цене товара, в связи с чем не может быть признана неосновательным обогащением, рассмотрены и отклонены как ошибочные, поскольку сделаны без учета вышеуказанных императивных положений налогового законодательства и в отсутствие системного анализа норм материального права.
Доводы о том, что судами не принято во внимание вручение истцу ответчиком под роспись счет-фактуры, рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами фактов, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Судами было проверено и установлено, что счет-фактура не выставлялась. Ответчик, возражая против иска, ссылался на наличие счет-фактуры, однако ее не представил, в связи с чем оснований полагать, что выводы судов являются ошибочными, не имеется.
Выводы судов о применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу в„– А40-178619/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД АгроТех" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------