АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А41-108756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Панютина Н.А. - доверенность от 14 января 2016 года,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 05 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГАУ Московской области "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 24 марта 2016 года,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 03 июня 2016 года,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.
по делу в„– А41-108756/2015 по иску ОАО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3"
к ГАУ Московской области "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ"
о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Открытое акционерное общество "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" (далее - истец, ОАО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному автономному учреждению Московской области "ТЕЛЕРАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" (далее - ответчик, ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ") о взыскании 5 192 678 рублей 44 копеек задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" заявлено о смене наименования истца в связи со сменой его организационно-правовой формы с ОАО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" на АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3".
Рассмотрев ходатайство АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его документально обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем производит замену ОАО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" на АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3".
Представитель АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 29.12.2012 на срок с 01.01.2013 по 31.12.2015 между АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" (арендодатель) и ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" (арендатор) заключен договор в„– 487 аренды нежилых помещений общей площадью 1 087,3 кв. м, расположенных по адресам: г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 14, стр. 8 (площадью 749,3 кв. м), и г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 14, стр. 36 (площадью 338,0 кв. м) (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды размер арендной платы составляет 1 797 559 рублей 48 копеек в месяц, и в соответствии с пунктом 3.1.2 договора подлежит оплате до пятого числа текущего месяца.
В обоснование иска АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" ссылалось на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей с сентября 2015 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность (с учетом произведенной частичной оплаты) в размере 5 192 678 рублей 44 копеек.
Неисполнение ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" в досудебном порядке требований о погашении задолженности явилось основанием для обращения АО "МЕЛЬКОМБИНАТ в„– 3" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Применив положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив условия договора аренды в совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства ненадлежащего исполнения арендатором взятых на себя по договору аренды обязательств по внесению арендных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем требование об уплате задолженности судами признано законным и обоснованным.
Расчет задолженности судами проверен и признан верным.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права применены верно.
Доводы кассационной жалобы выводы судов как о применении норм права, так и об установлении ими факта наличия задолженности не опровергают, сводятся к невозможности единовременного исполнения судебного акта ввиду сложного финансового положения ответчика и необходимости представления последнему рассрочки его исполнения, что не свидетельствует не как о неправомерности судебных актов, так и не может являться основанием для освобождения от исполнения договорной обязанности по внесению арендных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, вправе арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения предусмотрен положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" не лишено возможности реализовать предоставленное процессуальным законом право в установленном порядке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заменить Открытое акционерное общество "Московский мельничный комбинат в„– 3" на Акционерное общество "Московский мельничный комбинат в„– 3".
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу в„– А41-108756/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Московской области "ТЕЛЕРАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------