АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-218816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - Обижаевой О.А. по доверенности от 31.12.2015 в„– 29122/2015,
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 25 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 16 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "Финансовые инновации" (ОГРН 1057749478291, ИНН 7710611374, адрес: 125009, г. Москва, М. Гнездиковский пер., д. 12, офис 5, дата регистрации: 12.12.2005)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; дата регистрации: 02.11.2009)
третье лицо Иванова Людмила Станиславовна (Самарская область, г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 12, кв. 23)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые инновации" (далее ООО "Финансовые инновации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 23.10.2015 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга от 10.02.2012 в„– РШЛ/23.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванова Л.С.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Управление Росреестра по Москве от 23.10.2015 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга от 10.02.2012 в„– РШЛ/23; обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Финансовые инновации" - произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве подземного паркинга между Л.С. Ивановой и ООО "Финансовые инновации" от 10.02.2012 в„– РШЛ/23.
Суд установил, что в осуществляющий государственную регистрацию орган ООО "Финансовые инновации" представлены необходимые для регистрации заявленного договора документы; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации договора долевого участия.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
Указывает, что по данным АИС ГКН, в соответствии с кадастровым паспортом от 10.08.2015 в„– 77/501/15-899715, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 11 разрешенное использование данного земельного участка - "участок жилых домов многоквартирного вида, застройки с высотой 15-25 м 5-7 этажной с плотностью застройки более 10.5 тыс. кв. м/га".
По данным ЕГРП указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений находящегося на нем многоквартирного дома. Согласно договору аренды арендодателем земельного участка являются собственники помещений находящегося на нем многоквартирного дома. Земельный участок предоставляется в аренду ООО "Финансовые инновации" под строительство подземного паркинга.
В силу пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания и строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В настоящее время, согласно сведениям ГКН указанный земельный участок относится к участкам жилых домов многоквартирного вида и не предназначен для строительства на нем объектов недвижимости.
При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о регистрации в ЕГРП также вносится запись о возникающем залоге земельного участка или залоге права аренды на земельный участок.
Соответственно, при неисполнении застройщиком (залогодателем ООО "Финансовые инновации") его обязанностей по договору долевого участия у участников долевого строительства (залогодержателей - собственников многоквартирного дома) существует возможность обращения взыскания на предмет залога (земельный участок) и, следовательно, возможность его отчуждения в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Однако возможность такого отчуждения противоречит вышеназванным нормам жилищного законодательства.Также указывает, что нарушается разрешенное использование земельного участка; после завершения строительства подземного паркинга и ввода его в эксплуатацию земельный участок под возведенной постройкой будет обслуживать вновь созданный объект недвижимого имущества и его уже нельзя будет отнести к общему имуществу в многоквартирном доме. Этим нарушаются права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома, поскольку построенный объект можно будет отчуждать отдельно от основных помещений (квартир) собственников многоквартирного дома, что противоречит статьям 36, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды земельного участка от 12.05.2010 не может рассматриваться в качестве правового основания для заключения договора участия в долевом строительстве подземного паркинга.
Представитель Управления Росреестра по Москве, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Финансовые инновации" 17.09.2015 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора в„– РШЛ/23 от 10.02.2012 участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, д. 24/7, стр. 2, заключенного между ООО "Финансовые инновации" и Ивановой Л.С.
Решением от 23.10.2015 Управление Росреестра по Москве в государственной регистрации указанного договора отказало по основаниям, предусмотренным абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что не представлены: документы, подтверждающие продление срока действия разрешения на строительство, срок разрешения на строительство в„– RU 77210000-006382 истек 14.10.2012; документы, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ООО "Финансовые инновации" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
В соответствии со статьей 25.1 вышеназванного Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Данной статьей установлено, что на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы, перечень которых определен данной статьей, в том числе разрешение на строительство.
Предусмотрено, что застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, и помещены в дело правоустанавливающих документов.
Дополнительные основания отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлены пунктом 3.1 статьи 25.1 Закона.
Суд установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-62503/2015 (в частности, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года) установлено, что застройщику выдано разрешение на строительство в„– RU77210000-008797 сроком действия до 28.02.2014, в соответствии с извещением Мосгосстройнадзора в„– 1 от 26.02.2014 строительство паркинга фактически окончено 26.02.2014.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что действующий ГПЗУ (приложение 20) для земельного участка, выделенного под строительство паркинга, предусматривает, помимо прочих, вспомогательные виды разрешенного использования, в частности, объекты, технологически связанные с основными видами разрешенного использования; необходимые для обслуживания пользователей объектов с основными видами разрешенного использования; необходимые для инженерно-технического обеспечения объектов с основными видами разрешенного использования. Пользователями объектов с основным видом разрешенного использования являются собственники помещений расположенного на участке жилого дома. Паркинг является вспомогательным объектом, необходимым для обслуживания собственников путем создания мест для размещения личного автотранспорта. Нехватка мест для парковки в Центральном административном округе города Москвы - явление объективное и не требующее доказывания.
Суды пришли к выводу, что установленные для земельного участка виды разрешенного использования допускают строительство паркинга без изменения вида его разрешенного использования.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-84158/2012 по заявлению ООО "Финансовые инновации" о признании незаконным решения от 11.03.2012 об отказе в государственной регистрации договора от 27.10.2011 в„– ЭСТ/01 участия в долевом строительстве в отношении объекта по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2 установлено, что действующий ГПЗУ для земельного участка, выделенного под строительство паркинга, предусматривает помимо прочих, следующие вспомогательные виды разрешенного использования, в частности, объекты, технологически связанные с основными видами разрешенного использования; необходимые для обслуживания пользователей объектов с основными видами разрешенного использования; необходимые для инженерно-технического обеспечения объектов с основными видами разрешенного использования.
Жильцы дома, являясь собственниками земельного участка под ним, вправе распорядиться своим участком путем его застройки с соблюдением градостроительных норм и правил и действующий градостроительный план земельного участка это позволяет. Установленные для земельного участка виды разрешенного использования допускают строительство паркинга без изменения вида его разрешенного использования.
По делам в„– А40-62503/2015, А40-84158/2012 ООО "Финансовые инновации" оспаривались отказы Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве подземного паркинга по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, заключенных ООО "Финансовые инновации" с гражданами. Отказы признаны судом незаконными, суд обязал Управление Росреестра по городу Москве произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу в„– А40-94453/10 удовлетворены требования ООО "Финансовые инновации" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО "Финансовые инновации" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 16.03.2010 в„– 16/03/10) о проектировании и строительстве на земельном участке подземного многоуровневого паркинга ориентировочной вместительностью 54 машиноместа.
Судом по указанному делу установлено, что поскольку жильцы не располагают собственными строительными и организационными средствами, достаточными для проведения строительства, на собрании принято решение о предоставлении земельного участка в аренду юридическому лицу, которое будет исполнять функции застройщика. Таким юридическим лицом избрано ООО "Финансовые инновации", которое, действуя в качестве арендатора по подписанному договору аренды, обратилось за его государственной регистрацией. Этим же решением было определено уполномоченное лицо, которому было предоставлено право на заключение договора аренды от имени всех собственников.
Установив при рассмотрении настоящего дела вышеизложенные обстоятельства, что ООО "Финансовые инновации" при обращении в регистрирующий орган представило все необходимые для регистрации заявляемого договора участия в долевом строительстве документы, суд пришел к обоснованному выводу о признании отказа в заявленной регистрации незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве от 23.10.2015 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга от 10.02.2012 в„– РШЛ/23, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию данного договора в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года по делу в„– А40-218816/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------