АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-110598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Михайловой Л.В., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Егорова С.Л. - Малахова А.М. по доверенности от 06 апреля 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (закрытое акционерное общество)
на определение от 28 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,
о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, вынесенное судьей Таранниковой К.А.,
о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ефремова Михаила Юрьевича (ИНН 616304875520),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года индивидуальный предприниматель Ефремов Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.
Не согласившись с определением от 14 марта 2016 года, Акционерный коммерческий банк "Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, при этом заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что на момент подачи апелляционной жалобы запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не внесена.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, конкурсный управляющий АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28 апреля 2016 года и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что заявителем апелляционной жалобы соблюден установленный срок на обжалование определения суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Егорова С.Л. возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Егорова С.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 28 апреля 2016 года.
Статья 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его право на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу.
При этом, судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также не имеется о нем сведений и в реестре требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции также считает правильными выводы суда апелляционной инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства заявителя в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в определении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 28 апреля 2016 года в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по делу в„– А40-110598/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------