АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А41-62458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Мкапитал" - Ерофеева Е.А. доверенность от 31 мая 2016 года,
от заинтересованного лица: Минимущество МО - Беляева А.Р. доверенность от 11 января 2016 года,
от третьих лиц: МИФНС в„– 20 по МО - извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 14 апреля 2016 года,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22 июня 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Воробьевой И.О., Диаковской Н.В.,
по заявлению ООО "Мкапитал"
о признании отказа незаконным Министерства имущественных отношений Московской области
третьи лица: МИФНС в„– 20 по Московской области, Управление Росреестра по Московской области

установил:

ООО "Мкапитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений МО (далее - министерство) выраженные в отказе включить нежилые помещения в Перечень, определенный распоряжением от 19 декабря 2014 года в„– 12ВР-1559 (далее - Перечень); о признании нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Реутов, г. Реутов, 2-й км Московской кольцевой автодороги, д. 2 с кадастровыми номерами: 50:15:0000000:129554; 50:48:0010410:500, 50:48:0010410:491, 50:48:0010410:492, 50:48:0010410:493, 50:48:0010410:494, 50:48:0010410:495, 50:48:0010410:496, 50:48:0010410:497, 50:48:0010410:501 подлежащими включению в Перечень; обязании министерство включить названные нежилые помещения в Перечень и направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещений, а также разместить его на официальном сайте министерства в сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что Перечень принят в рамках компетенции с соблюдением всех требований действующего законодательства.
В судебном заседании представитель министерства доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
МИФНС в„– 20 по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Мкапитал" с августа 2015 года является собственником помещений, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Реутов, г. Реутов, 2-й км Московской кольцевой автодороги, д. 2 (далее по тексту - объекты), с кадастровым номерами: 50:15:0000000:129554; 50:48:0010410:500; 50:48:0010410:491; 50:48:0010410:492; 50:48:0010410:493; 50:48:0010410:494; 50:48:0010410:495; 50:48:0010410:496; 50:48:0010410:497; 50:48:0010410:501, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.
Ранее собственником помещений, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Реутов, г. Реутов, 2-й км Московской кольцевой автодороги, д. 2 (далее - объекты), с кадастровым номерами: 50:15:0000000:129554; 50:48:0010410:500; 50:48:0010410:491; 50:48:0010410:492; 50:48:0010410:493; 50:48:0010410:494; 50:48:0010410:495; 50:48:0010410:496; 50:48:0010410:497; 50:48:0010410:501, являлось ООО "Реутовский Торговый дом".
ООО "Реутовский Торговый дом" 26 июня 2015 года присоединено к ООО "Гиперцентр-5", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 26 июня 2015 года. После изменения 29 июня 2015 года ООО "Гиперцентр-5" наименования на ООО "Мкапитал", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 29 июня 2015 года и Уставом ООО "Мкапитал", все права и обязанности ООО "Реутовский Торговый дом" переданы ООО "Гиперцентр-5", а впоследствии ООО "Мкапитал".
Здание, в котором расположены спорные объекты, в 2013 году было включено в Перечень, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 20 декабря 2013 года в„– 1631, налоговая база по налогу на имущество организаций за 2014 год рассчитывалась ООО "Реутовский Торговый дом" исходя из кадастровой стоимости объектов.
Министерством имущественных отношений Московской области утверждено Распоряжение от 19 декабря 2014 года в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", однако спорные объекты в указанный Перечень не включены.
В ответ на обращение общества внести исправления в Перечень и включить в него спорные объекты, министерство письмом от 03 июля 2015 года в„– 12исх-13131 сообщило обществу об отказе во включении объектов в Перечень.
Считая, что указанные объекты недвижимости подлежат включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о незаконном бездействия министерства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как установлено судами, помещения, во включении которых в Перечень, обществу отказано, отвечают всем критериям, поименованным в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, что подтверждается Свидетельством от 07 сентября 2015 года серии 50-БА в„– 622029 на земельный участок, на котором расположены здания со спорными помещениями. Согласно данному свидетельству вид разрешенного использования земельного участка: под строительство торгово-складского комплекса; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22 июля 2010 года в„– RU-50314000-157, которым введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Торгово-складской комплекс", расположенный по адресу: г. Реутов, 2-й км. МКАД, дом 2, общей площадью 160915,7 кв. м.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимого имущества отнесены к торговым центрам (комплексам) в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством и отвечают критериям, заложенным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статье 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года в„– 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", как по характеристике и назначению земельных участков под ними, так и по фактическому назначению и использованию объектов для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Также подтверждением соответствия спорных помещений необходимым критериям является то, что здания с кадастровыми номерами 50:48:0010410:148 и 50:48:0010410:155 включены министерством в Перечень на 2016 год (строки 1457, 1458).
На основании изложенного, выводы судов о признании незаконным бездействия министерства, выраженное в не включении нежилых помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что данный Перечень является нормативным актом и не предусматривает внесение изменений в течение налогового периода, отклоняются судом кассационной инстанции. Данный Перечень по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку пункты данного Перечень относятся к различным правообладателям объектов недвижимости и не касаются прав и обязанностей неопределенного круга хозяйствующих субъектов, в силу чего оспариваемый Перечень рассчитан на однократное применение.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А41-62458/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------