АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А40-248677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" - Жебит Д.А. по доверен. от 19.07.2016;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" - Шикин С.В. по доверен. от 05.02.2016 в„– 5, Жидоморов В.А. по доверен. от 30.08.2016 в„– 38;
от Росалкогольрегулирование - Абрамов Д.И. по доверен. от 21.12.2015 в„– 45;
рассмотрев в судебном заседании 31.08.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ"
на постановление от 25.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Гариповой В.С., Башлакова-Николаевой Е.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром", Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании денежных средств по кредиту и векселям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" и Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании задолженности в размере 1 165 759 588 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 иск удовлетворен.
Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, допущенные судом.
На кассационную жалобу поступил отзыв, в котором ФГУП "Росспиртпром" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФОРУМ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.
Явившиеся в судебное заседание представители ФГУП "Росспиртпром" и Росалкогольрегулирования против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "СМП Банк" и ФГУП "Росспиртпром" заключены кредитные договоры: договор о кредитной линии от 15.12.2006 в„– 104/06-ЛЗ, договор кредитной линии от 10.05.2007 в„– 38-07/кл.
ФГУП "Росспиртпром" (Эмитент) выдало ООО "Финанс Трейд" (Ремитент) шестьдесят четыре простых векселя.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 в„– 412-р принято решение о ликвидации ФГУП "Росспиртпром".
Согласно уведомлениям Комиссии по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" от 03.09.2013 исх. в„– ИК-01-1120/75 и от 03.09.2013 исх. в„– ИК-01-1120/94 четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" были включены требования ОАО "СМП Банк" на сумму 582 297 571,33 рублей и ООО "Финанс Трейд" на сумму 792 921 606,41 рублей.
Впоследствии по договору цессии от 03.12.2013 в„– З/Ц-13 ОАО "СМП Банк" уступило истцу в полном объеме права требования, вытекающие из кредитных договоров, а по договору цессии от 15.11.2013 в„– 2/Ц-13 ООО "ФинансТрейд" передало истцу в полном объеме все права требования по вексельной задолженности, о чем ФГУП "Росспиртпром" уведомлено надлежащим образом.
Согласно уведомлению Комиссии по ликвидации ФГУП "РОССПИРТПРОМ" от 03.03.2014 ИК-126 на основании указанных договоров цессии в реестр требований кредиторов Предприятия внесены соответствующие изменения и дополнения.
Ссылаясь на то, что ФГУП "Росспиртпром" не исполняет обязательства по оплате задолженности, на отсутствие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, ООО "ФОРУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации уступленные истцу требования ОАО "СМП Банк" (задолженность по кредитным договорам) и ООО "Финанс Трейд" (вексельная задолженность) были рассмотрены и включены ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" в реестр требований кредиторов Предприятия в порядке очередности; на дату судебного заседания ликвидационный баланс не утвержден, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ООО "ФОРУМ" приобретенных по указанным выше договорам цессии прав требования; а также то обстоятельство, что ООО "ФОРУМ" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за все время функционирования указанного лица оно имело хотя бы приблизительные доходы, которые бы позволили реально приобрести как у банка, так и у ООО "ФинансТрейд" указанный долг без расчета на получение в будущем заявленной суммы за счет казны Российской Федерации.
Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А40-248677/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------